Решение от 28 января 2020 г. по делу № А33-31468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года

Дело № А33-31468/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестБыт» (ИНН 2463054590, ОГРН 1022402135414, г. Красноярск),

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2019 № 16, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестБыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о взыскании 11 857,56 рублей в качестве задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> И, кв. 15; 63 444,48 рублей в качестве задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> И, кв. 118; 20 581,98 рублей в качестве задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> И, кв. 148; 37 85737 рублей в качестве задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; 38 615.12 рублей в качестве задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Красноярского края.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

20.01.2020 в материалы дела от истца поступило письменное пояснение (с приложением документов), согласно которому 02.12.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности: 64 496, 05 руб. по платежному поручению от 29.11.2019 № 56342, 41 300, 59 руб. по платежному поручению от 29.11.2019 № 56338, в связи с чем, ответчиком погашена задолженность за спорный период в отношении квартир № 15 и № 118 дома № 40 «и» и частично в отношении квартиры № 148 дома № 40 «и». В результате произведенных платежей остаток задолженности, за указанные в исковом заявлении периоды, составляет:

- по квартире № 148 дома № 40 «и» - 52, 99 руб. за февраль 2018 года;

- по квартире № 90 дома № 38 «г» - 37 857, 37 руб. за февраль - сентябрь 2018 года;

- по квартире № 104 дома № 38 «г» - 38 615, 12 руб. за февраль - сентябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

03.12.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик сообщает, что им погашена задолженность по помещениям №№ 15, 118, 148 дома № 40 «и» по ул. ФИО3 в г. Красноярске, оплата задолженности по помещениям №№ 90 и 104 дома № 38 «г» по ул. ФИО3 г. Красноярска не производилась в связи с отсутствием оснований.

Представитель истца в судебном показании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, предъявленная ко взысканию сумма, представляет собой задолженность ответчика по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> И, кв. 15; ул. ФИО3, дом № 40 И, кв. 118; ул. ФИО3, дом № 40 И, кв. 148; ул. ФИО3, дом № 38Г, кв. 90; ул. ФИО3, дом № 38Г, кв. 104.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования: рассматриваются требования о взыскании задолженности плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- ул. ФИО3, дом № 40 И, кв. 148 – 52,99 руб. за февраль 2018 года;

- ул. ФИО3, дом № 38Г, кв. 90 – 37 857,37 руб. за период с февраля по сентябрь 2018 года;

- ул. ФИО3, дом № 38Г, кв. 104 – 38 615,12 руб. с февраля по сентябрь 2018 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (по состоянию на 12.04.2019) ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, выписки № КУВИ-001/2019-8533478 от 12.04.2019, № КУВИ-001/2019-8534696 от 12.04.2019, №КУВИ-001/2019-8533730 от 12.04.2019, соответственно.

По сведениям с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) вышеуказанные жилые дома в спорный период находились в управлении истца (договоры управления от 01.04.2017, от 22.01.2018).

С учетом своего статуса и оказания в связи с этим жилищно-коммунальных услуг собственникам спорных домов, в том числе и в отношении расположенных в нем жилых помещений, принадлежащих ответчику, истец обратился к последнему с требованием от 11.07.2019 погасить имеющуюся задолженность по оказанным услугам, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников, а установление равной ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг, оказанных в конкретный временной период.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию многоквартирных жилых домов за спорный период подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что за период с февраля по сентябрь 2018 года истцом оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных квартир в г. Красноярск.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 76 525,48 руб., в том числе в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- ул. ФИО3, дом № 40 И, кв. 148 – 52,99 руб. за февраль 2018 года;

- ул. ФИО3, дом № 38Г, кв. 90 – 37 857,37 руб. за период с февраля по сентябрь 2018 года;

- ул. ФИО3, дом № 38Г, кв. 104 – 38 615,12 руб. с февраля по сентябрь 2018 года.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчёт задолженности документально подтвержден, выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Истцом проверен довод ответчика об оплате задолженности за содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги на содержание жилых помещений №№15, 118, 148 по адресу: <...>.

Истцом установлено, что платежными поручениями от 29.11.2019 №№ 56342, 56338 ответчиком оплачено 64 496,05 руб. и 41 300,59 руб., соответственно, в результате чего задолженность погашена в отношении квартир №№ 15, 118 дома 40 И, в отношении кв.148 указанного дома задолженность составляет 52,99 руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности в отношении жилых помещений №90, 104 по адресу: ул. ФИО3, дом № 38Г, в связи с тем, что указанные жилые помещения закреплены за Прокуратурой Красноярского края на праве оперативного управления, является необоснованным в силу следующего.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 296 Гражданского кодекса, определяющей права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (выписки № КУВИ-001/2019-8534696 от 12.04.2019, №КУВИ-001/2019-8533730 от 12.04.2019) спорные нежилые помещения №№ №90, 104 по адресу: ул. ФИО3, дом № 38Г принадлежат Прокуратуре Красноярского края на праве оперативного управления с 12.09.2018.

Следовательно, до даты регистрации за Прокуратурой Красноярского края права оперативного управления за спорными жилыми помещениями, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на ответчика.

Поскольку наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом суммы исковых требований 76 525,48 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 061 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 085 руб. по платежному поручению от 22.07.2019 №340, 2 859 руб. по платежному поручению от 03.09.2019 №431, 227 руб. по платежному поручению от 06.09.2019 №402.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 061 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3 110 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (24 руб. по платежному поручению от 22.07.2019 №340, 2 859 руб. по платежному поручению от 03.09.2019 №431, 227 руб. по платежному поручению от 06.09.2019 №402) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН<***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестБыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), 76 525,48 руб. долга, 3 061 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестБыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 3 110 руб. излишне оплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина