Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А12-6006/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6006/2024
23 сентября 2024 года
город  Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясагашвили Д.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации Усть-Погожинского сельского поселения (404025, Волгоградская область, Дубовский район, село Усть-Погожье; ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>), Огороднического некоммерческого товарищества «Погожинское» (404025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность № 33-24 от 01.04.2024г., ФИО2, доверенность № 88-24 от 01.04.2024г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.04.2024г.,

от третьих лиц  – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Усть-Погожинского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2023 года по 14.09.2023 года в размере 50 000 руб.

Определением от 02.05.2024 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 13 271 309,88 руб.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находились дела №А12-12098/2024 по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» к Администрации Усть-Погожинского сельского поселения о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.09.2023 года по 27.12.2023 года в размере 5 293 322,58 руб. и №А12-11666/2024 по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» к Администрации Усть-Погожинского сельского поселения о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.12.2023 года по 15.01.2024 года в размере 920 038,02 руб.

Определением от 24.06.2024 года дела №А12-6006/2024,  №А12-12098/2024, №А12-11666/2024 объединены в одно производство.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ходатайствовал об удовлетворении исковых требований в объеме фактически потребленной электроэнергии, в остальной части ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ) ПАО «Россети Юг» является территориальной сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии следует понимать самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 178 Основных положений № 442.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 189 Основных положений № 442).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 года № 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по заявленным исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018 года по делу №А12-24566/2018 признан недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования от 11.01.2016г., заключенный между Администрацией Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области и огородническим некоммерческим товариществом «Погожинское». Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на огородническое некоммерческое товарищество «Погожинское» возложена обязанность возвратить Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области полученное по акту приема-передачи к договору от 11.01.2016г. следующее имущество: водопроводную сеть, инвентарный № 01100074, протяженностью 7 854 м, год ввода в эксплуатацию - 1992, водопроводную сеть, инвентарный № 01100072, протяженностью 2 270 м., год ввода в эксплуатацию - 1992, водозаборную скважину № 0460, инвентарный № 01100070, год ввода в эксплуатацию - 1989, водозаборную скважину № 6533, инвентарный № 01100071, год ввода в эксплуатацию - 1989, водозаборную скважину № 3950, инвентарный № 01100073, год ввода в эксплуатацию – 1989.

Заключенные Огородническим некоммерческим товариществом «Погожинское» с  Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» договоры энергоснабжения в отношении указанных водозаборных скважин расторгнуты 31.12.2019 года.

По результатам проведенной проверки ПАО «Россети Юг» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии водозаборными скважинами, принадлежащими ответчику, о чем были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 101262 от 14.09.2023 года, № 101261 от 14.09.2023 года, № 101263 от 14.09.2023 года.

Согласно указанным актам установлено бездоговорное потребление электроэнергии  в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Также истцом в отношении спорных скважин были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 101267 от 27.12.2023 года, № 101265 от 27.12.2023 года, № 101266 от 27.12.2023 года, № 101271 от 15.01.2024 года, № 101272 от 15.01.2024 года, № 101273 от 15.01.2024 года.

Указанными актами также установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Ответчиком договор энергоснабжения на спорные водозаборные скважины не заключался.

На основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии истцом был произведён расчёт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.01.2023 года по 15.01.2024 года на общую сумму 19 484 670,48 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании факт бездоговорного потребления электроэнергии не оспаривал, ходатайствовал о применении п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Пунктом 11 указанного Обзора судебной практики предусмотрено, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема бездоговорного/безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Применительно к рассматриваемому спору, математическая модель презумпции, нормативно закрепленная в формулах определения объема бездоговорного потребления, одновременно включает в себя две составляющие - расчетную (которая должна гарантированно обеспечивать эквивалентный объем ценностями между сетевой организацией и потребителем) и штрафную (цель которой - привлечение неисправного контрагента к ответственности за допущенное нарушение порядка потребления и учета энергоресурсов).

Стоимость бездоговорного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности потребителем объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Такой подход к рассматриваемым правоотношениям соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 308-ЭС21-26420.

Истцом представлены объемы потребленной электроэнергии согласно показаний установленных приборов учета.

Согласно расчета объем потребленной электроэнергии за период с 01.01.2023 года по 15.01.2024 года составил 113 590 кВтч., в т.ч.: по ТП-128 – 35 203 кВтч, по ТП-216 – 42 657 кВтч, по ТП-546 – 35 730 кВтч. Стоимость потребленной электроэнергии за спорный период составила 1 358 800,64 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден объем фактического потребления электроэнергии.

В связи с чем, размер финансовой санкции составляет 18 125 869,84 руб. (19 484 670,48 руб. - 1 358 800,64 руб.).

Финансовая санкция определена как разница между стоимостью расчетного объема бездоговорного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера финансовой санкции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимально возможного.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая размер взыскиваемой истцом санкции, суд приходит к выводу о несоразмерности размера взыскиваемой истцом неустойки, несоответствии ее принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве применительно к данному конкретному случаю, и, как следствие, наличии у суда правовых оснований для ее снижения до 679 400,32 руб. (50% от установленной стоимости фактического потребления электроэнергии), что, по мнению суда, является достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения.

При указанных обстоятельствах, с Администрации Усть-Погожинского сельского поселения в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» подлежит взысканию задолженность в размере 2 038 200,96 руб. (1 358 800,64 руб. + 679 400,32 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Усть-Погожинского сельского поселения (404025, Волгоградская область, Дубовский район, село Усть-Погожье; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 2 038 200,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко