Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А60-43972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43972/2017
17 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ВЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 558 405 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 05.05.2017 г.,

от ответчика не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда №0512/16 от 02.12.2016 г. в общем размере 558 405 руб. 00 коп., кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением от 24.08.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

25.09.2017 г. поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит суд провести предварительное судебное заседание в отсутствии своего представителя, также выразил возражения против перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 29.09.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству, ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв.

В судебном заседании истец представил уточненный расчет неустойки, с учетом установленного договором лимита, а именно просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с п. 8.2. договора за период с 25.01.2017 г. по 27.06.2017 г. в размере 50 400 руб. 19 коп. и просит суд принять уточнения исковых требований в части взыскания неустойки. Судом уточненный расчет неустойки удовлетворен на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "ВЭМ" к ЗАО "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" о взыскании задолженности по договору строительного подряда №0512/16 от 02.12.2016 г. в размере 508 004 руб. 04 коп., неустойки начисленной в соответствии с п. 8.2. договора за период с 25.01.2017 г. по 27.06.2017 г. в размере 50 400 руб. 19 коп., а также взыскания расходов по оплате юридических услуг в размер 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 168 руб. 00 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 г. между ООО «ВилорЭлектроМонтаж» (подрядчик, истец) и ЗАО «Уралэнерго-союз» (заказчик, ответчик) заключен договор строительного подряда №0512/16 (договор), в соответствии которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и наладке ячеек КСО, собственными или привлеченными силами, с использованием давальческих материалов на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить их (п. 1.1.договора).

Сроки выполнения работ согласно п. 2.1. договора, с 05.12.2016 г. по 29.12.2016 г.

Цена договора составляет 893 309 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% и определяется сметной документацией (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- 30% от цены договора – в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора;

- оставшиеся сумма - в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

02.02.2017 г. между подрядчиком и заказчиком было подписано дополнительное соглашение №1 от 02.02.2017 г. к Договору (соглашение), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по наладке оборудования системы подачи мощности по объекту: «теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) ОАО «Шадринский автоагрегатный завод», расположенный по адресу: 641876, Россия, <...>» в соответствии с локально-сметным расчетом, а заказчик обязался принять и оплатить их (п. 1 соглашения). Стоимость выполнения работ по соглашению составила 114 694 руб. 74 коп. (п. 2 соглашения). Сроки выполнения работ с 02.01.2017 г. по 17.02.2017 г. (п. 3 соглашения).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В рамках указанного договора подрядчик выполнил договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ за декабрь 2016 г. №1 от 25.12.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2017 г. на сумму 786161 руб. 02 коп., а также актами о приемке выполненных работ за февраль 2017 г. № 1 от 17.02.2017 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, 2 от 17.02.2017 г. на общую сумму 221843 руб. 02 коп. Указанные акты и справки были подписаны ответчиком без замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 04.07.2017 г. с просьбой погасить задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

За период с 27.01.2017 г. по 05.05.2017 г. ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №674, 1010, 2237, 2738, 3224, представленными в материалы дела. Таким образом, по расчету истца на дату обращения в суд ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору строительного подряда №0512/16 от 02.12.2016 г. и дополнительному соглашению № 1 от 02.02.2017 г. к договору в размере 508 004 руб. 04 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ответчиком обязательство по оплате исполнено частично. Каких-либо доказательств исполнения обязательства в рамках договора строительного подряда №0512/16 от 02.12.2016 г. и дополнительному соглашению № 1 от 02.02.2017 г. к договору в размере 508 004 руб. 04 коп. со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора строительного подряда №0512/16 от 02.12.2016 г. и дополнительному соглашению № 1 от 02.02.2017 г. к договору в размере 508 004 руб. 04 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имелось место нарушения условий договора, истец начислил неустойку в соответствии с п. 8.2. договора за период с 25.01.2017 г. по 27.06.2017 г. в размере 50 400 руб. 19 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, за просрочку оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от не выплачиваемой суммы за каждый просрочки, но не более 5 % от цены договора.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан не противоречащий условиям договора с учетом установленного лимита, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №1 от 15.05.2017 г.; Дополнительное соглашение № 3 к договору на оказание юридических услуг от 07.08.2017 г.; платежное поручение № 246 от 08.08.2017 г. на сумму 25 000 рублей. Таким образом, истцом документально подтвержден факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 25 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (ИНН 6660097712, ОГРН 1026604949634) в пользу ООО "ВЭМ" (ИНН 6679004581, ОГРН 1116679005970) 558404 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста четыре) рубля 23 коп., в том числе: долг в размере 508004 рубля 04 коп. и неустойку в размере 50400 рублей 19 коп.

3. Взыскать с ЗАО "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14168 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.С. Зырянова