Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А70-20989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20989/2024
г. Тюмень
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Ишима (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18956,86 рублей

о расторжении договора купли-продажи,

при участии представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024,

ответчика: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Администрации города Ишима к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества № 5 от 01.11.2022 по состоянию на 31.07.2024 в размере 18 956 рублей 86 копеек, из которой 18 433 рубля 98 копеек - основной долг, 522 рубя 88 копеек - пени (неустойка), расторжении договора купли-продажи муниципального имущества № 5 от 01.11.2022 г., обязании возвратить по акту приема-передачи объект недвижимого имущества: складское помещение, назначение: нежилое здание, площадью 149,9 кв.м., по адресу: <...>, здание 2, кадастровый номер 72:25:0104016:835.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком своевременно не уплачены арендные платежи по договору аренды, в связи с чем, возникли основания для расторжения договора аренды и взыскания задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на полную оплату задолженности, представил платежные документы.

25.10.2024 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 18433,98 рублей долга, 522,88 рублей пени по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.11.2022 №5.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика 18433,98 рублей долга, 522,88 рублей пени по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.11.2022 №5 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются требования о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества № 5 от 01.11.2022 г., обязании возвратить по акту приема-передачи объект недвижимого имущества: складское помещение, назначение: нежилое здание, площадью 149,9 кв.м., по адресу: <...>, здание 2, кадастровый номер 72:25:0104016:835.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между муниципальным образованием городской округ город Ишим, от имени и в интересах которого действует Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Покупатель, Ответчик) заключен договор - купли муниципального имущества № 5 (Далее - Договор).

Предметом Договора является объект недвижимого имущества: складское помещение, назначение: нежилое здание, площадью 149,9 кв.м., по адресу: <...>, здание 2, кадастровый номер 72:25:0104016:835.

Согласно пункта 2.2. Договора цена недвижимого имущества по настоящему Договору составляет 504 166 (пятьсот четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Согласно пункта 3.1. Договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества, указанную в п. 2.2. настоящего Договора, путем оплаты в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в течение 8 (восьми) лет.

Согласно пункта 3.2. Договора рассрочка оплаты стоимости определяется посредством ежемесячных выплат в равных долях до 28 числа каждого месяца.

Как указано истцом, по состоянию на 31.07.2024 г. задолженность по договору купли-продажи составляет 18 956 рублей 86 копеек, из которой 18 433 рубля 98 копеек - основной долг, 522 рубя 88 копеек - пени (неустойка).

Поскольку ответчиком недобросовестно исполняются обязанности по оплате, в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности с уведомлением о возможном расторжении договора купли-продажи муниципального имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком полностью оплачена предъявленная к взысканию сумма задолженности, в связи с чем, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 18433,98 рублей долга, 522,88 рублей пени по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.11.2022 №5.

Согласно ст.ст.454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор купли-продажи недвижимого имущества является возмездным.

По смыслу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По условиям п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик произвел оплату долга и пени, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2024 №129 на сумму 18433,98 рублей с назначением платежа «плата по договору № 5 от 01.10.2022», от 28.08.2024 №138 на сумму 522,88 рублей с назначением платежа «плата по договору № 5 от 01.10.2022».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в процессе рассмотрения спора фактически исполнил свои обязательства по оплате в рамках договора купли-продажи от 01.10.2022 № 5.

В данном случае, истцом не доказан факт неоднократного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Отсутствие оплаты очередного платежа суд не расценивает как систематическое неисполнение принятых на себя обязательств. Доказательств обратного со стороны истца в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не предусматривает возможность одностороннего отказа от договора в случае, когда контрагентом по договору обязательства исполнены, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.1998 №5848/98, №157/98.

При таких обстоятельствах, поскольку договор, который просит расторгнуть истец, исполнен ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи, с чем договор не может быть расторгнут по требованию истца.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора и обязании возвратить объект, при признании и погашении задолженности ответчиком, являются нецелесообразными и крайними мерами лишь в критических ситуациях, но не в сложившейся.

С учетом этого обстоятельства, требование о расторжении, а также требование об обязании возвратить недвижимое имущество не подлежат удовлетворению, в связи с фактическим исполнением требований истца ответчиком в процессе рассмотрения дела.

На основании изложенного основания для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец освобожден от уплаты государственная пошлины, при отказе в иске государственная пошлина не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации города Ишима от иска в части взыскания 18433,98 рублей долга, 522,88 рублей пени по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.11.2022 №5.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск в части требований о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 01.11.2022 №5 и об обязании возвратить недвижимое имущество (нежилое здание, площадью 149,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, здание 2, кадастровый номер 72:25:0104016:835) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.