Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А75-16004/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16004/2023
16 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 467 рублей 74 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» (далее – истец, общество «Сантехсервис № 3») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Мегиона (далее – ответчик, администрация) о взыскании 467 рублей 74 копеек задолженности за период с 17.02.2022 по 24.04.2022 за выполнение работ по аварийному обслуживанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома № 3 по улице Львовской в городе Мегионе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 23.08.2023 судебные заседания по делу назначены на 09 октября 2023 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут, судебное заседание в 10 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 33-38).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство ответчика удовлетворено.

Ответчик сообщил об отсутствии возражений на требования истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику в спорный период на праве собственности принадлежала квартира № 6, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2023 № КУВИ-001/2023-149185554 (л.д. 24).

Решением общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, оформленное протоколом от 28.12.2021, общество «Сантехсервис № 3» привлечено в качестве организации, выполняющей работы по аварийному обслуживанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома (л.д. 5).

Ссылаясь на неисполнение администраций обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт выполнения работ в спорный период следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается, равно как и расчет объема и стоимости выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по аварийному обслуживанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, и отсутствия надлежащего исполнения последним обязательств по их оплате.

Поскольку факт выполнения обществом «Сантехсервис № 3» работ и невнесения администрацией оплаты подтверждены материалами дела, что ответчиком в свою очередь не оспаривается, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности на сумму 467 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» удовлетворить.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» 467 рублей 74 копейки задолженности, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова