Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-37821/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

06.02.2017 г. Дело № А40-37821/16-15-322

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «06» февраля 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании зал № 3048 дело

по иску Пенсионный Фонд Российской Федерации (ОГРН 1027700220624, ИНН 7706016118)

к ООО «ДЖЕНЕРАЛ ПРОДЖЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта и взыскании пени

по встречному иску о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №АД-20-29/14308 от 10.11.2014г.,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Пенсионный Фонд Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДЖЕНЕРАЛ ПРОДЖЕКТ» о расторжении государственного контракта от 11.12.2014 № 20-697-Д, а также взыскании пени за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту за период с 23.12.2014г. по 28.12.2015г. в размере 246 548,61 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «ДЖЕНЕРАЛ ПРОДЖЕКТ» было заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по Государственному контракту от 11.12.2014 № 20-697-Д в размере 211 050,00 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 17.03.2016 года в сумме 34 436,33 руб., далее исчисление и уплату пени производить от суммы долга 211 050,00 руб. по ставке 0,0367 % в день, начиная с 18.03.2016 года по дату фактической уплаты основного долга.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Государственного контракта от 11.12.2014 № 20-697-Д, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и необоснованности требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик, ПФР) и Общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Проджект» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключили государственный контракт от 11.12.2014 № 20-697-Д (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручал, а Исполнитель принимал на себя обязательства по выполнению работ по проектированию реконструкции приточно-вытяжной вентиляции в здании ПФР по адресу: <...>, 2, далее именуемые «работы», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения работ и сдачи результата выполненных работ Заказчику - не позднее 20 декабря 2014 года.

В соответствии с подпунктами 3.4.1, 3.4.2 и 3.4.8 пункта 3.4 контракта исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании, вправе отступать от них только с согласия Заказчика, выполнить обязательства по контракту в сроки и объеме, предусмотренном контрактом и при обнаружении недостатков в документации по требованию Заказчика безвозмездно переделать результат работы.

По завершении работ Исполнитель в соответствии с пунктом 4.2 контракта передал Заказчику письмом от 19.12.2014 № 39 результаты выполненных работ.

Статьей 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Однако, в связи с несоответствием результатов выполненных работ требованиям технического задания Заказчик согласно пункту 4.3 контракта направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ по контракту от 26.12.2014 №23-19/17111.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ (их результатов) Исполнитель устраняет недостатки выполненных работ в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней.

Выявленные Истцом по первоначальному иску недостатки результата работ по контракту не были устранены Ответчиком.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Мотивируя первоначальные исковые требования истец указал, что из-за несвоевременного и некачественного выполнения Исполнителем работ по контракту цель контракта не достигнута, Заказчик не получил в срок необходимый ему проект реконструкции приточно-вытяжной вентиляции в здании по адресу: <...>, 2. Таким образом, исполнитель нарушил существенные условия контракта, в связи с чем, Заказчик вправе требовать расторжения контракта.

Письмом от 28.12.2015 № БГ-20-19/18960 Истец направил Ответчику требование о расторжении контракта с приложением соглашения о расторжении, в котором предлагал Исполнителю расторгнуть контракт по соглашению Сторон.

Исполнитель отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон, направил в адрес Истца письмо (вх. от 26.01.2016 № 17/1365) с требованием подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ и оплатить задолженность за выполненные по контракту работы.

На основании изложенных обстоятельств, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском о расторжении государственного контракта от 11.12.2014 № 20-697-Д, а также взыскании с ООО «ДЖЕНЕРАЛ ПРОДЖЕКТ» пени за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту за период с 23.12.2014г. по 28.12.2015г. в размере 246 548,61 руб.

Наряду с изложенным, истец по встречному иску - ООО «ДЖЕНЕРАЛ ПРОДЖЕКТ» считает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и спорные работы подлежат оплате, в связи с чем, было заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по Государственному контракту от 11.12.2014 № 20-697-Д в размере 211 050,00 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 17.03.2016 года в сумме 34 436,33 руб., далее исчисление и уплату пени производить от суммы долга 211 050,00 руб. по ставке 0,0367 % в день, начиная с 18.03.2016 года по дату фактической уплаты основного долга.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и необоснованности требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

С учетом доводов и возражений сторон относительно фактических обстоятельств дела, судом в целях проверки законности и обоснованности заявленных как в рамках первоначальных, так и встречных исковых требований, определением суда от 24.06.2016 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация, разработанная ООО «Дженерал Проджект» по контракту, условиям контракта, технического задания, а также требованиям обязательных норм и правил, применяемым к работам данного вида?

2. Соответствует ли оборудование, использованное ООО «Дженерал Проджект» в проектной документации, оборудованию, предусмотренному контрактом либо конкурсной документацией?

3. Если имеются несоответствия в проектной документации, разработанной ООО «Дженерал Проджект», возможно ли с этими несоответствиями произвести реконструкцию приточно-вытяжной вентиляции с соблюдением всех требований по государственному контракту?

4. Какие работы выполнены ООО «Дженерал Проджект» в соответствии с требованиями контракта, технического задания? Какова стоимость работ, выполненных ООО «Дженерал Проджект» в соответствии с требованиями контракта, технического задания, определенная исходя из цены контракта?

29.11.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заключение экспертов от 25.11.2016 г., по результатам исследования которого судом установлено следующее.

Так, отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к выводу о том, что представленная на экспертизу документация, разработанная ООО «Дженерал Проджект» по Государственному контракту №20-679-Д от 11 декабря 2014г. не соответствует условиям контракта, технического задания, а также требованиям обязательных норм и правил, применяемым к работам данного вида.

Выявленные несоответствия проектной документации, разработанной ООО «Дженерал Проджект» условиям контракта, технического задания, а также требованиям обязательных норм и правил, применяемым к работам данного вида, в связи со спецификой проектных работ являются устранимыми.

Оборудование, использованное ООО «Дженерал Проджект» в проектной документации, не соответствует требованиям к оборудованию, предусмотренному контрактом.

С вышеуказанными несоответствиями документации, разработанной ООО «Дженерал Проджект», произвести реконструкцию приточно-вытяжной вентиляции с соблюдением всех требований по государственному контракту обязательных норм и правил, применяемым к работам данного типа не представляется возможным.

Представленная на экспертизу документация содержит сведения о выполнении обследовательских работ в части обследования технического состояния элементов систем, выявления дефектов (герметичности, целостности) систем. Эти работы выполнены с недостатками.

В части проектных решений представленная на экспертизу документация неполна и выполнена с ненадлежащим качеством.

Кроме этого, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что определить стоимость выполненных работ не представляется возможным, так как недостатки проявляются в различных позициях разделов и на отдельных листах и технически нельзя вычленить стоимость устранения недостатков из общей стоимости разработанной документации

На основании представленного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что выполненные истцом по встречному иску работы не соответствуют условиям спорного договора, в связи с чем, требования, заявленных в рамках встречного иска являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Наряду с изложенным, с учетом представленного экспертного заключения, суд считает требования истца по первоначальному иску о расторжении государственного контракта от 11.12.2014 № 20-697-Д, а также взыскании пени за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту за период с 23.12.2014г. по 28.12.2015г. в размере 246 548,61 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из представленных доказательств усматривается, что Истцом по первоначальному иску были соблюдены требования ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требование от 28.12.2015 года о расторжении договора, в котором установлен срок расторжения контракта, однако ответчик оставил его без внимания.

Таким образом, ввиду соблюдения истцом требований гражданского законодательства при расторжении договора, суд удовлетворяет требование истца о расторжении государственного контракта от 11.12.2014 № 20-697-Д.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ. По состоянию на 28.12.2015 (дату направления Заказчику требования о расторжении контракта) Ответчик надлежащим образом свои обязательства по контракту не выполнил, период просрочки составил 371 календарный день (с 23.12.2014 по 28.12.2015 включительно).

Однако, как пояснил истец по первоначальному иску, указанный период просрочки Исполнителя подлежит уменьшению на 17 календарных дней: 5 (пять) календарных дней - период просрочки Заказчика при направлении мотивированного отказа на результат работ по контракту, переданный исполнителем 19.12.2014. Заказчик должен был принять переданную работу или направить мотивированный отказ от приемки в срок с 22.12.2014 по 26.12.2014. Заказчик направил мотивированный отказ от приемки переданного Исполнителем результата работ по контракту письмом от 26.12.2014 №23-19/17111, поступившим в почтовое отделение 31.12.2014; 12 календарных дней за период с 01.01.2015 по 12.01.2015 - период времени, в течение которого мотивированный отказ Заказчика 26.12.2014 № 23-19/17111 пересылался почтой и не был получен Исполнителем.

Таким образом, просрочка Исполнителя в выполнении работ по контракту с учетом просрочки Заказчика составляет 354 календарных дня.

Пунктами 7.2 и 7.2.1 контракта установлена ответственность Исполнителя в случае нарушения предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства виде уплаты Заказчику пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем,

Таким образом, сумма неустойки за период с 23.12.2014 по 28.12.2015г. составляет сумму в размере 246 548,61 руб.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине и судебные расходы по оплате экспертного исследования распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть госконтракт №20-697-Д от 11.12.2014г.

Взыскать с ООО «ДЖЕНЕРАЛ ПРОДЖЕКТ» в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации 246 548 руб. 61 коп. пени.

Встречное исковое заявление отклонить в полном объеме.

Расходы на проведение судебной экспертизы возложить на ООО «ДЖЕНЕРАЛ ПРОДЖЕКТ» в размере 65 000 руб.

Взыскать с ООО «ДЖЕНЕРАЛ ПРОДЖЕКТ» в доход Федерального бюджета РФ 13 930 руб. 96 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяМ.А. Ведерников.