Решение от 18 января 2018 г. по делу № А73-15012/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15012/2017
г. Хабаровск
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вентстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690105, <...> Б)

о взыскании 280 671 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1-02/2017 от 08.02.2017 г. (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вентстрой» 280 671 руб. 98 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 258 350 руб. 15 коп. и неустойку в размере 22 321 руб. 83 коп., а также почтовые расходы в размере 215 руб. 49 коп.

Определением суда от 02.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.01.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.01.2018 г. до 17 часов 00 минут.

В судебном заседании после перерыва 15.01.2018 г. представитель истца в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 254 443 руб. 65 коп., неустойку в размере 22 302 руб. 30 коп., а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 215 руб. 49 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что заявленное ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддерживает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ТДЦС ТД ЦС 114/05/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара на основании счета-фактуры от поставщика, товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно представленных в материалы дела УПД №УТ1163/01 от 20.06.2017 г., №УТ1164/01 от 20.06.2017 г., №УТ1190/01 от 21.06.2016 г., №УТ1233/01 от 23.06.2017 г., №УТ1232/01 от 23.06.2017 г., № УТ1236/01 от 23.06.2017 г., №УТ1235/01 от 23.06.2017 г., №УТ1240/01 от 23.06.2017 г., №УТ1269/01 от 27.06.2017 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 258 350 руб. 15 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 254 443 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец 22.08.2017 г. направил ответчику претензию №626/ТДЦС с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 254 443 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 302 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 5.6 договора, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает ему неустойку. Неустойка начисляется от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % за каждый день.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 01.10.2017 г. составила 22 302 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 22 302 руб. 30 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вентстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» долг в сумме 254 443 руб. 65 коп., неустойку в сумме 22 302 руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 535 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 215 руб. 49 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова