Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А43-24336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-24336/2018
28 ноября 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-451),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» г. Белорецк республика Башкортостан к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» г. Павлово Нижегородской области

о взыскании 22 013 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 02.07.18 № 75.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Павловский автобусный завод» о взыскании договорного штрафа за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 01.01.18 по 18.01.18 в сумме 22 013 руб. 44 коп. обратилось АО «Белорецкий металлургический комбинат».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

Ответчик отзывом от 24.07.18 № ПАЗ018-030-42-11/91 (л.д. 41 ,42) иск оспорил, указав, что наименование и количество товара, согласованного сторонами в спецификации № 24566П11006(254145) не соответствует поставке товара по товарной накладной от 31.10.17 № 777971, поэтому ответственность по договору на спорную поставку не распространяется. Кроме того, в связи с нахождением ответчика в корпоративном отпуске, оплата произведена в период с 16.01.18 по 18.01.18.

В судебном заседании ответчик с учетом представленной истцом спецификации № 255198 иск оспорил по периоду начисления и сумме, представив контррасчет штрафа за период с 10.01.18 по 18.01.18 в уточненной сумме 10 831 руб.72 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 26.11.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 10 831 руб. 72 коп. договорной неустойки за период с 10.01.18 по 18.01.18.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 08.11.13 № ДС07/1236/ПАЗ/13 в редакции подписанного протокола согласования разногласий и спецификаций, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар в период действия договора, а покупатель организовать принятие товара и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные сделкой (л.д. 14-22).

Согласно п. 3.1 договора и спецификаций №№ 24566П1006 (254145), 24566П103 (255198) стороны установили, что оплата за полученный товар производится покупателем платежными поручениями через 60 календарных дней с даты его отгрузки.

Из материалов дела видно, что истец в рамках заключенного договора надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по указанным спецификациям, что подтверждается товарной накладной от 31.10.17 № 777971 (л.д. 25, 26).

Ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты.

Претензией от 29.03.18 № 011-14/14 истец обратился к ответчику с требованием об оплате договорной неустойки в сумме 22 013 руб. 44 коп. (л.д. 13).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате пени послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п. 3 спецификаций №№ 24566П1006 (254145), 24566П103 (255198) к договору стороны установили, что в случае, если оплата произведена после истечения срока отсрочки платежа на 60 календарных дней покупатель оплачивает поставщику штраф за просрочку платежа в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, указанной в спецификации, за каждый день просрочки платежа.

Доводы ответчика о поставке товара по накладной от 31.10.17 № 777971 не в рамках спецификаций судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты основан на п. 3 спецификаций к договору поставки, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Между тем, представленный истцом расчет договорной неустойки не соответствует требованиям законодательства в части определения даты начала просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом даты поставки по товарной накладной от 31.10.17 № 777971 и условий сделки по срокам оплаты переданного товара сроком платежа является 30.12.17 (выходной), следовательно, днем окончания срока по оплате считается 09.01.18 (первый рабочий день).

Таким образом, расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 10.01.18 по 18.01.18 в сумме 10 831 руб. 72 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Павлово Нижегородской области в пользу акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Белорецк республики Башкортостан 10 831 руб. 72 коп. договорной неустойки за период с 10.01.18 по 18.01.18 и 984 руб. 10 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период с 01.01.18 по 09.01.18 в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>