Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А12-4439/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-4439/2019

«15» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (404118, <...>/1, офис 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ВОЛГА-ТРАСТ" (400120 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 346001001)

о взыскании суммы,

без вызова сторон, с учетом уточнений

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании за несвоевременную оплату полученного товара по универсальному передаточному документу от 21.03.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445,51 руб. за период с 29.03.2017 г. по 01.02.2019 г., расходов по оплате слуг представителя в размере 15000 руб.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на исполнение обязательств по оплате основного долга первоначальному кредитору, ссылается на недоказанность несения расходов на оплату услуг представителя, на отсутствие задолженности перед ООО «ПМЦ 2015».

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2017 г. ООО «Поволжский металлоцентр 2015» по универсальному передаточному документу № ЦТПЦД000604 поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ВОЛГА-ТРАСТ" товар на сумму 343400 руб. Весь полученный товар принят представителем ответчика без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

В счет оплаты поставленного товара ответчиком перечислена в адрес ООО «Поволжский металлоцентр 2015» сумма в размере 340136 руб. что подтверждается платежным поручением № 138 от 28.03.2017 г. оставшаяся сумма задолженности в размере 3000 руб. перечислена ответчиком в адрес ООО «Поволжский металлоцентр 2015» платежным поручением № 93 от 13.02.2019 г.

В силу пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Поволжский металлоцентр 2015» обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность в размере 3000 руб., что подтверждается претензией от 26.12.2018 г. (направлена в адрес ответчика 27.12.2018 г.).

25.01.2019 г. между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (цедент) и ООО «ЛэндБанк» (цессионарий) заключен договор об уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к дебитору цедента – ООО Производственная Компания "ВОЛГА-ТРАСТ" на сумму 3000 руб., возникшее на основании универсального передаточного документа № № ЦТПЦД000604 от 21.03.2017 г. Уведомление об уступке прав требования также направлено в адрес ответчика.

Согласно ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав и оценив вышеуказанный договор об уступке права требования, суд находит его непротиворечащим положениям статьей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.02.2019 г. ответчиком произведена в адрес первоначального кредитора оплата задолженности в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 13.02.2019 г.

Согласно ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 445,51 руб. за период с 29.03.2017 г. по 01.02.2019 г.

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика. Расчет истцом выполнен с учетом разумного срока наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 445,51 руб.

Учитывая, что право требования в рамках исполнения обязательств по оплате универсального передаточного документа № № ЦТПЦД000604 от 21.03.2017 г. перешло к истцу, заявленные исковые требования в части оплаты процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.01.2019 г., квитанцией № 55 от 14.03.2019 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, рассмотрение дела в упрощенном порядке, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ также возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ВОЛГА-ТРАСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445,51 руб. за период с 29.03.2017 г. по 01.02.2019 г. (несвоевременная оплата полученного товара по УПД № ЦТПЦД000604 от 21.03.2017 г.), расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ВОЛГА-ТРАСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева