Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А33-21647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года

Дело № А33-21647/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 05.12.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ТЭРРА" (ИНН 2465135702, ОГРН 1152468055112, г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Брус Александру Ивановичу; индивидуальному предпринимателю Брус Галине Ивановне о взыскании задолженности и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 30.01.2019, (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЭРРА" (далее – заявитель, ООО УК «ТЭРРА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП Брус А.И.) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 72 596,58 руб., задолженности по пени в размере 2 098 руб.; индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Брус Г.И.) о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества в размере 36 298,40 руб., задолженности по пени 1 049 руб.

Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать:

- с ИП Брус Г.И. задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере 36 289,87 руб. и задолженность по оплате пени за период с 17.11.2017 по 31.07.2018 в размере 971,21 руб.;

- с ИП Брус А.И. задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере 72 596,42 руб. и задолженность по оплате пени в размере 1 942,45 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уменьшении исковых требований принято. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений в редакции от 27.11.2019.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание явился ответчик.

Ответчик представил пояснения к отзыву, которые приобщены к делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «ТЭРРА» является управляющей компанией многоквартирного дома № 5 в <...> согласно протоколу № 60 внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.10.2017 и договору управления многоквартирным домом от 15.10.2017.

Протоколом общего собрания № 60 от 09.10.2017, договором управления от 15.10.2017 установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19,65 руб.

Согласно пункту 2.2. договора управления управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг.

Из пояснений следует, что в связи с исключением тарифа на вывоз мусора, тариф составил 17,35 руб., который включает в себя аварийно-техническое обслуживание (0,85), дератизацию и дезинфекцию (0,19), содержание инженерных сетей и оборудования (1,5), содержание конструктивных элементов (1,61), содержание придомовой территории (2,22), текущий ремонт (3,92), техническое обслуживание системы газоснабжения (1,5), уборка лестничных клеток (1,7), управление домом (3,86).

ИП Брус Г.И. является собственником 1/3 доли нежилого помещения №№ 54,55 в указанном доме (свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2014), ИП Брус А.И. является собственником 2/3 доли нежилого помещения №№ 54,55 в указанном доме (свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2014).

С 17.11.2017 по 31.07.2018 ответчики не исполняют обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в доме № 5 в <...> в отношении помещений №№ 54,55.

Также истцом ответчикам начислена стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Стоимость коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края № 398-п от 15.12.2016 (на тепловую энергию) и № 421-п (на теплоноситель) от 16.12.2015, № 660-в от 12.12.2016 (на холодную воду), № 644-п от 20.12.2016 (на электроэнергию) № 662-в от 12.12.2016 (на водоотведение).

Задолженность ИП Брус Г.И. в отношении помещения № 55 составляет 25 619,39 руб.

Задолженность ИП Брус Г.И. в отношении помещения № 54 составляет 10 679,01 руб.

Задолженность ИП Брус А.И. в отношении помещения № 55 составляет 51 238,56 руб.

Задолженность ИП Брус А.И. в отношении помещения № 54 составляет 21 358,02 руб.

Претензиями от 17.05.2018 (в адрес ИП Брус Г.И.), от 21.06.2018 (в адрес ИП Брус А.И.) истец обратился в адрес ответчиков с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что задолженность по оплате, пени не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, заявив доводы:

- между ответчиками и ООО ФСК «ЯНСН-Капитал» 01.03.2015 заключен договор аренды № 24В-07/2, помещения №№ 54,55 переданы арендодателю; пунктом 2.2. договора на арендодателя возложена обязанность по содержанию, ремонту и обслуживанию арендуемого помещения;

- актом от 15.02.2001 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности установлены границы ответственности балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, согласно которому потребителю принадлежит внутренняя системы отопления в указанной части;

- между ООО ФСК «ЯНСН-Капитал» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор № 547 на теплоснабжение спорных помещений; между ООО ФСК «ЯНСН-Капитал» и ОАО «КТК» заключено дополнительное соглашение к договору; между ООО ФСК «ЯНСН-Капитал» и АО «Енисейская ТГК» заключено дополнительное соглашение к договору;

- между ООО ФСК «ЯНСН-Капитал» и ООО «КрасКом» заключен договор № 23/01550 холодного снабжения и водоотведения помещения №№ 54,55;

- 01.03.2015 между ООО ФСК «ЯНСН-Капитал» и ООО «Фирма «Тамара» заключен договор субаренды № 01/К-35 в отношении помещений №№ 54,55;

- ООО «Фирма «Тамара» заключен договор с ООО «Благоустройство» договор на оказание услуг № 67/15 по вывозу твердых бытовых отходов;

- ООО «Фирма «Тамара» ликвидировано путем присоединения к ООО «ТС Командор»;

- 16.06.2018 между ООО «ТС Командор» и ФИО6 заключен договор уборки территории переулка Вузовский д. 5;

- 18.04.2017 между ООО «ТС Командор» и ООО «НПФ «Дерате» заключен договор на выполнение работ по дезинфекции, дератизации.

- 01.01.2019 между ООО «ТС Командор» и ООО «РосТех» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- ответчики не участвуют в управлении дома, общих помещений с собственниками не имеют;

- устанавливая размер платы за содержание общего имущества истец исходил из общей площади помещений в размере 4100,6 кв.м., в том числе 572,1 нежилых помещений. В то время как ответчикам принадлежит площадь нежилых помещений в размере 636,6 кв.в.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО УК «ТЭРРА» является управляющей компанией многоквартирного дома № 5 в <...> согласно протоколу № 60 внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.10.2017 и договором управления от 15.10.2017.

ИП Брус Г.И. является собственником 1/3 доли нежилого помещения №№ 54,55 в указанном доме (свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2014), ИП Брус А.И. является собственником 2/3 доли нежилого помещения №№ 54,55 в указанном доме (свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2014).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Ответчики, являются собственниками спорных помещений, а соответственно, лицами, обязанными в силу закона нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего им имущества, в том числе и по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчиков о том, что спорные помещения переданы по договору аренды арендатору отклонены с учетом вышеуказанного.

Кроме того, в отсутствие заключенного между арендатором и исполнителем договора оплачивать услуги должен собственник помещения.

Ответчики не представили доказательств заключения договора арендатора с управляющей компанией.

Наличие у ответчика статуса управляющей компании, а, соответственно, исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого дома № 5 по пер. Вузовский в г. Красноярске, подтверждено материалами дела: протоколом от 09.10.2017 № 60 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договором управления от 15.10.2017.

В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установлен-ном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 15, в пункте 18 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению.

Доказательств признания недействительным в установленном законом порядке решения внеочередного общего собрания собственников помещений ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в спорный период ООО УК «ТЭРРА» являлось исполнителем коммунальных услуг по коммунально-бытовому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 22) разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 22 указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в много-квартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на самостоятельную уборку, обслуживание, вывоз мусора и пр. Ответчик указал, что не участвует в управлении дома, общих помещений с собственниками не имеет.

Из материалов дела следует (свидетельства о государственной регистрации), что спорные нежилые помещения № 54,55 расположены в подвале жилого дома, т.е. являются встроенными помещениями, следовательно, не могут существовать отдельно от этого дома.

Многоквартирный дом № 5 по пер. Вузовский и нежилые помещения №№ 54,55 являются единым объектом недвижимого имущества. Доказательств обратного не представлено, в связи чем истец обоснованно обратился с требованием об оплате услуг по содержанию и ремонту общего имуществу, коммунальных услуг в отношении общего имущества.

Наличие у ответчика самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, договора об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, т.е. несение ответчиком расходов по содержанию непосредственно помещения, находящегося в индивидуальной собственности, не исключает обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, осуществленные управляющей организацией и не препятствует применению в отношениях с истцом (управляющей организацией) общего правила диспозитивной нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении бремени содержания имущества его собственником, так как указанные договоры были заключены ответчиком не с управляющей организацией, а с иными лицами.

Доказательств того, что фактически истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное нежилое помещение принадлежащее ответчику (какие-либо акты, фиксирующие факты неоказания услуг, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ в соответствии с требованиями Правил № 491) ответчик не представил.

Расчет стоимости услуги по содержанию общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчикам нежилых помещений № 54,55, доли собственности и тарифа на содержание и текущий ремонт, установленного протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме и в договоре управления многоквартирным домом.

Также истцом ответчикам начислена стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды за спорныйпериод.

Стоимость коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края № 398-п от 15.12.2016 (на тепловую энергию) и № 421-п (на теплоноситель) от 16.12.2015, № 660-в от 12.12.2016 (на холодную воду), № 644-п от 20.12.2016 (на электроэнергию) № 662-в от 12.12.2016 (на водоотведение).

Задолженность ИП Брус Г.И. в отношении помещения № 55 составляет 25 619,39 руб.

Задолженность ИП Брус Г.И. в отношении помещения № 54 составляет 10 679,01 руб.

Задолженность ИП Брус А.И. в отношении помещения № 55 составляет 51 238,56 руб.

Задолженность ИП Брус А.И. в отношении помещения № 54 составляет 21 358,02 руб.

Расчет начислений проверен судом и признан верным, поскольку истцом представлены документы в обоснование примененного тарифа, сам расчет представляет собой арифметическую операцию по умножению площади помещения на тариф.

Довод истца о неверном расчете нежилой площади (применен меньший размер) не является основанием для освобождения от обязательства по оплате оказанных услуг.

Довод ответчиков о том, что ответчики не участвуют в управлении дома, общих помещений с собственниками не имеют, помещения не газифицированы, фасад по периметру содержат самостоятельно отклонен.

Спорные помещения являются частью многоквартирного дома (являются подвалом), что следует их свидетельств о государственной регистрации, то есть являются единым объектом недвижимости. Доказательств обратного не представлено.

Наличие у ответчика самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, договора об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, т.е. несение ответчиком расходов по содержанию непосредственно помещения, находящегося в индивидуальной собственности, не исключает обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, осуществленные управляющей организацией и не препятствует применению в отношениях с истцом (управляющей организацией) общего правила диспозитивной нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении бремени содержания имущества его собственником, так как указанные договоры были заключены ответчиком не с управляющей организацией, а с иными лицами.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт, объём и стоимость оказанных истцом ответчику в спорный период услуг по содержанию общего имущества дома, а также факт наличия задолженности ответчиком перед истцом, исковые требования являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец начислил ответчикам пени:

- в отношении помещения № 55 в отношении ИП Брус Г.И. за период с 17.11.2017 по 31.07.2018 в размере 685,49 руб.

- в отношении помещения № 54 в отношении ИП Брус Г.И. за период с 17.11.2017 по 31.07.2018 в размере 285,72 руб.

- в отношении помещения № 55 в отношении ИП Брус А.И. за период с 17.11.2017 по 31.07.2018 в размере 571,48 руб.

- в отношении помещения № 54 в отношении ИП Брус А.И. за период с 17.11.2017 по 31.07.2018 в размере 1370,97 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту и коммунальных ресурсов в отношении общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков пени.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом уточненного размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 4354 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4361 руб. платёжным поручением от 02.07.2019 № 510.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящийся на такое лицо доли.

С учётом результатов рассмотрения дела, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 4354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины: с ИП Брус А.И. 2902,88 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, с ИП Брус Г.И. 1451,12 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

7 р. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» (ИНН <***>) 72596,42 руб. основного долга, 1942,45 руб. пени, 2902,88 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» (ИНН <***>) 36289,87 руб. основного долга, 971,21 руб. пени, 1451,12 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 510 от 02.07.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева