Решение от 23 января 2019 г. по делу № А17-2816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2816/2017
23 января 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело

по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к товариществу собственников жилья «Красноветкинец-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 26 839 руб. 38 коп., в том числе 12 576 руб. 90 коп. задолженности по оплате потребленной горячей воды, 14 262 руб. 48 коп. неустойки, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства;по встречному иску товарищества собственников жилья «Красноветкинец-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 670 руб. 67 коп. неосновательного обогащения,при участии в судебном заседании:от истца по первоначальному иску, от ответчика по встречному иску - представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2018, ФИО3 по доверенности от 27.12.2018, ФИО4 по доверенности от 27.12.2018 года,



установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее по тексту – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников жилья «Красноветкинец-3» (далее по тексту – ТСЖ «Красноветкинец-3», Товарищество) о взыскании 12 576 руб. 90 коп. задолженности по оплате потребленной в апреле - декабре 2014, в феврале 2015- в июне 2016, в августе –сентябре 2016 горячей воды, 14 262 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2014 по 11.04.2018, а так же неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Первоначальные исковые требования основаны на статьях 307 - 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил стоимость поставленной горячей воды, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

Определением арбитражного суда от 21.04.2017 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.На основании определения от 14.06.2017 в соответствии с п.4 ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначив предварительное судебное заседание на 07.08.2017.

Определениям от 07.08.2017 суд завершил досудебную подготовку делу, назначил рассмотрению дело в судебном заседании суда первой инстанции на 07.09.2017.

Протокольными определениями на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 18.01.2018 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке, установленном ст. 132 АПК РФ, принят встречный иск ТСЖ «Красоветкинец-3» к МУП города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» о взыскании неосновательного обогащения (в редакции принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 22.10.2018) в размере 50 671 руб. 14 коп.

Встречные исковые требования основаны на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что в качестве основания начисления суммы задолженности по оплате горячей воды МУП города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» определяет объем потребления коммунального ресурса исходя из показаний общедомового прибора учета в метрах кубических, в последующем переведенных в V3 (м3) с помощью расчетного коэффициента. Общедомовой прибор учета не дает возможности получить отчет потребленного ресурса горячего водоснабжения в показателе V3. Товарищество считает, что перевод Предприятием потребленного ресурса из М3 в V3 является незаконным. Вопреки действующему законодательству Предприятие при определении объемов коммунального ресурса не приняло во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислило общий объем расчетным способом. С учетом поставленного коммунального ресурса ненадлежащего качества Товарищество произвело расчет некачественной горячей воды, а также расчет за перерывы в подаче горячей воды, превышающие установленную продолжительность.

В ходе рассмотрения дела Товарищество представило отзыв на первоначальный иск (т.2 л.д.4-7, л.д.45-50), возражения на возражения Предприятия (т.3 л.д. 43-49), дополнительный отзыв (т.3 л.д. 125-128) , письменные пояснения (т.6 л.д. 36-40), дополнение к позиции по встречному иску (т.7 л.д. 29-32), письменные в порядке ст. 81 АПК РФ (т. 7 л.д.57-69, л.д.90-98, т.8 л.д.123-124, т.9 л.д.99-100, л.д.114-120, л.д.154-173, л.д. 186-187, т. 10 л.д.12-27), относительно заявленных первоначальных и встречных требований, из которых следует следующее.

Отношения сторон в спорный период урегулированы Договором энергоснабжения№ 78/1 от 01.01.2009, со всеми вытекающими из него последствиями.0Согласно п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов.

Товарищество обращает внимание, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Норматив температуры горячей воды не зависит от времени года. Для определения температуры горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, следует руководствоваться СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (далее СанПиН 2.1.4.2496-09). Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Правительство Российской Федерации определило в приложении N 1 Правил № 354 требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению (раздел II), и установило допустимые отклонения от температурного режима, предписанного СанПиН 2.1.4.2496-09, что фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющееся противоэпидемической мерой, предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Основываясь на результатах исследования экспертов Товарищество произвело расчет некачественного поставленного ресурса (горячей воды за спорный период и его стоимость), подлежащего вычету из общей стоимости за поставленный в спорный период горячей воды. Истец по встречному иску определил количество горячей воды, не отвечающей установленным параметрам в тоннах по каждому спорному месяцу, одновременно определив общий объем поставленной горячей воды в тоннах по каждому спорному месяцу, на основании суточных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы. Далее посчитал долю в %, не отвечающей установленным параметрам горячей воды в отношении к общему количеству поставленной горячей воды, не отвечающей установленным параметрам, по каждому месяцу спорного периода. В соответствии с проведенной по делу экспертизы и ее выводами Товарищество посчитало в куб. метрах объем поставленной горячей воды в каждый месяц спорного периода на основании индивидуальных приборов учета. Применяя метод соотношений (пропорций), имея данные доли в % по каждому месяцу спорного периода горячей воды, не отвечающей установленным параметрам истец по встречному иску определил объем горячей воды в метрах кубических, не отвечающей установленным параметрам по каждому месяцу спорного периода. Имея данные по объему горячему водоснабжению (ГВС) по каждому спорному периоду Товарищество посчитало стоимость поставленной горячей воды неудовлетворительного качества по каждому спорному месяцу и за весь спорный период.

Распределение ресурсоснабжающей организацией поступивших платежей за тепловую энергию без учета платежных периодов, указанных в платежах, нарушает волеизъявление Товарищества об оплате. Данные назначения платежей Товарищество не изменяло, и не давало согласие на зачисление платежей в счет задолженности, которая сторонами не согласована и судом не установлена, обратное не следует из материалов дела. Ни одна из сторон не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

Доказательств того, что за указанный период у Товарищества имеется задолженность, в материалы дела не представлено. Довод Предприятия о том, что указанные денежные средства были направлены на погашение ранее существовавшей задолженности, Товарищество считает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку доказательств существования задолженности Товарищества за прошедшие периоды истец не представил.

Товарищество полагает, что истец по основному иску документально не подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, бесспорных доказательств задолженности ответчика по основному иску.

Предприятие представило письменные дополнения по первоначальным исковым требованиям (т.2 л.д.26-29), возражения на отзывы (т.3 л.д.13-18, л.д.108-112, т.6 л.д.8-13), отзыв на встречный иск (т.7 л.д.7-11, т.9 л.д.140-143), представило обобщенную позицию по первоначальному и встречному искам (т.10 л.д.41-46), изложив следующее.

Предприятие осуществляло Товариществу в спорный период поставку в многоквартирный дом № 16 по ул. Воеводы ФИО5 г. Кинешмы горячей воды на нужды горячего водоснабжения. Между сторонами сложились фактические договорные отношения. Письменный договор сторонами не оформлен. Предприятие в спорных правоотношениях является ресурсоснабжающей организацией, ТСЖ «Красноветкинец-3» - исполнителем коммунальных услуг. Количество горячей воды, поставленной ответчику в исковой период, подтверждается отчетами о месячном потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы. Узел учета установлен на границе эксплуатационной ответственности сторон и входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Предприятие утверждает, что правомерно, используя предоставленные ответчиком показания общедомового прибора учета, производило расчет количества и стоимости потребленной горячей воды в соответствии с требованиями законодательства. До сентября 2011 года в предоставляемых Товариществом отчетах содержался показатель количества потребленной горячей воды в куб. метрах (V1 и V2). Начиная, с октября 2011 года Товарищество стало предоставлять форму отчета с данными об объеме горячей воды в кубических метрах. В связи с указанными обстоятельствами Предприятие вынуждено осуществлять перевод массы в объем горячей воды с использованием в качестве переводного коэффициента плотность воды при соответствующей температуре горячей воды.

Узел учета горячей воды смонтирован товариществом в 2007 году в соответствии с согласованным с ресурсоснабжающей организацией проектом на установку коммерческого узла учета потребления тепловой энергии на здание по адресу: <...>, выполненным ЗАО «Энергоучет-М». Тепловычислитеь ВКТ-7 позволяет измерить следующие параметры теплоносителя: - температуру, °С; - объемный расход, м3/ч; - массовый расход, т/ч; - тепловую мощность, Гкал/ч. Прибор накапливает и хранит данные о значениях измеряемых параметров в архивах: по часам; по суткам; месяцам. В 2009 году абонентом были заменены счетчики горячей воды СКБИ-40 и ETWI-20 на преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМ-32-D и ПРЭМ-32-В1. Изменения проекта были выполнены ООО «Теплоком-сервис» и согласованы с теплоснабжающей организацией. Тепловычислитель количества теплоты ВКТ-7, зав. № 37840 числится в реестре средств измерений за № 23195-02, соответствует техническим условиям ТУ 4217-036-50932134-2002, преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМ, зав. № 132966 и зав. № 232935 соответствуют техническим условиям ТУ 4213-039-15147476-2006 и признаны годными для эксплуатации. Доказательством служат паспорта на расходомеры; комплект термопреобразователей сопротивления платиновых для измерения разности температур КТСПР - 001, зав. № 396706. соответствует техническим условиям ДДЖ2.821.000ТУ и признан годным для эксплуатации.

Стороны уже спорили по вопросу определения объема потребленной горячей воды в ситуации, когда с того же тепловычислителя предприятию представлены сведения только о массе потребленной воды. Правомерность действий истца подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2828/2014 по спору между теми же сторонами по тем же обстоятельствам.

При определении объема приятие перевело разность масс (МЗ) в объем горячей воды по формуле, закрепленной в п. 22 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, данная формула используется для определения массы теплоносителя (измеряемого в тоннах). Следовательно, для определения объема теплоносителя, измеряемого в кубических метрах должна применяться формула:

= Mi_______

0,001 * q


Для определения плотности использованы параметры подающего трубопровода на границе эксплуатационной ответственности, так как разбор воды потребителями осуществляется после установленных приборов (расход (VI) и температура (tl)).

Предприятие просит обратить внимание, на то, что при таком порядке определения объема (из расчета разности масс) учитывается уменьшение объема горячей воды вследствие остывания (снижение температуры), что не приводит к нарушению прав и интересов Товарищества.

Также обращает внимание, что применяемый предприятием метод определения объема является приборным, а не расчетным, поскольку при определении количества воды применяются показания приборов учета, а расчетный метод - это совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности (п. 3 Правил №1034).

При определении стоимости горячей воды предприятием также учтены снижение платы за горячую воду с отклонениями от качества, а также с перерывами в поставке воды свыше допустимых. При определении критериев качества горячей воды истец руководствовался пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354. Расчет снижения выполнен предприятием на основании почасовых сведений с узла учета, представленных товариществом в ходе рассмотрения настоящего спора. За периоды поставки горячей воды, некачественность которой не подтверждена почасовыми сведениями, выполнение расчета снижения платы по Правилам № 354 невозможно. Отчеты, содержащие только суточные показатели температуры и не содержащее часовые параметры теплоносителя в течение суток, не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами поставки горячей воды ненадлежащего качества. Такая позиция предприятия подтверждается решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам А 17-2828/2014, А17-2825/2014, А17-2830/2014, законность которых проверена судами вышестоящих инстанций. Расчет снижения платы за горячую воду с отклонениями от температурных показателей выполнен Предприятием в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правила № 354 с учетом положений пункта 101 Правил № 354. Расчеты снижения приложены к заявлению об уточнении исковых требований от 14.02.2018 года.

Товарищество определило размер неосновательного обогащения исходя из стоимости потребленного ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета за вычетом снижения платы за воду ненадлежащего качества, снижения платы за перерывы в поставке горячей воды свыше допустимых и вычетом оплаты. Применение показаний индивидуальных приборов учета при определении стоимости коммунального ресурса в отношениях сторон не обоснованно нормами действующего законодательства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 в адрес Предприятие сопроводительным письмом в адрес Товарищества направило проект договора поставки горячей воды №78/1 от 01.01.2009г. по поставке горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Товарищество, получив проект договора, его не подписало.

В период апрель-декабрь 2014, февраль 2015-июнь 2016, август-сентябрь 2016 истец поставил ответчику горячую воду, выставляя к оплате счета и счета-фактуры.

Объем потребленного энергоресурса в исковой период определялся Предприятием на основании показаний общедомового прибора учета.

В материалы представлены отчеты о потреблении коммунальной услуги.

Свои обязательства Предприятие перед Товариществом исполнило, в исковой период поставило горячую воду, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Товарищество оплатило потребленную тепловую энергию частично с нарушением сроков оплаты.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной горячей воды, Предприятие предъявило к Товариществу иск о взыскании задолженности, начислив неустойку, за нарушение сроков оплаты.

ТСЖ «Красноветкинец-3» не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, обратилось со встречным исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 671 руб. 14 коп., выразившегося в сумме перерасчета за некачественную услугу по горячему водоснабжению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что договор на поставку горячей воды между сторонами не заключен, но сложились фактические договорные отношения.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также пункта 2 Правил № 124, ТСЖ «Красноветкинец-3» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, Товарищество обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и подлежащих применению к отношениям ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг (далее – Правила № 124), предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

У Товарищества возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, которая исполнена частично и с нарушением сроков оплаты.

Факт поставки предприятием горячей воды в спорный период Товариществом не оспаривается.

Между сторонами имеется спор относительно определения объема отпущенного коммунального ресурса в спорный период.

Предприятие определило стоимость потребленного ресурса на основании установленных тарифов для населения без учета передачи тепловой энергии по тепловым сетям ООО «Теплосетевая компания», установленные РСТ Ивановской области:

в 2014 году: с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 121,28 руб. за 1 куб. м с НДС (102,78 руб. без НДС) с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 126,37 руб. за 1 куб. м с НДС (107,09 руб. без НДС) (постановление РСТ Ивановской области от 19.12.2013 № 589-т/27 (приложение № 7) в 2015 году: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 126,37 руб. за 1 куб. м с НДС (107,09 руб. без НДС) с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 136,48 руб. за 1 куб. м с НДС (115,66 руб. без НДС) (постановление РСТ Ивановской области от 19.12.2014 № 649-т/37 (приложение № 7) в 2016 году: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 136,48 руб. за 1 куб. м с НДС (115,66 руб. без НДС) с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 142,21 руб. за 1 куб. м с НДС (120,52 руб. без НДС) (постановление ДЭиТ Ивановской области от 18.12.2015 № 60-гв/21 (приложение №1)

Тарифы для Предприятия установлены за объем поставленного энергоресурса (в кубических метрах).

В спорный период Товарищество представляло сведения Предприятию о показаниях общедомового прибора учета горячей воды.

В представленных суточных отчетах узла учета, установленного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> №16, согласно показаниям тепловычислителя ВКТ-7, заводской номер №37840 имеются сведения о поставленной ТСЖ горячей воды в тоннах (М1 и М2).

Для определения объема поставленной в спорный период горячей воды МУП перевело разность масс (М3) и объем горячей воды по формуле, указанной в п.22 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

В соответствии с которой, масса теплоносителя (М), прошедшего через поперечное сечение датчика расхода за фиксированный интервал времени (i) рассчитывается по формуле:

, т, :

где:

- измеренный объем теплоносителя, м3;

- плотность воды для средней температуры , между 2 замерами , кг/м3.

Данная формула используется для определения массы теплоносителя (измеряемого в тоннах). МУП для определения объема теплоносителя, измеряемого в кубических метрах применило формулу:

= Mi_______

0,001 * q


Для определения плотности использованы параметры подающего трубопровода на границе эксплуатационной ответственности, так как разбор воды потребителями осуществляется после установленных приборов (расход (VI) и температура (tl)).

На основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГК «Юрэнерго». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли определить на основании сведений, получаемых общедомовым прибором учета горячей воды, установленном в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, объем поставленной горячей воды в единице измерения «куб. м».

2. Какой объем горячей воды, не отвечающей установленным параметрам поставлен в сентябре 2015 года в указанный многоквартирный (определить на основании сведений, содержащихся в посуточных ведомостях учета горячей воды с приведением примененной методики).

Согласно Заключению экспертов ООО «ГК «Юрэнерго» от 09.10.2018 эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу на основании сведений, получаемых общедомовым прибором учета горячей воды, и представленных в материалах дела документах, а именно «отчетов о суточных параметрах теплоснабжения», получаемых общедомовым прибором учета, установленном в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, количество поставленной горячей воды в единицах измерения «м3» не представляется возможным определить, в силу следующих обстоятельств:

1. Узел учета измеряет и вычисляет объем горячей воды в единице измерений метр кубический, но не выводит такие сведения в «Отчет о суточных параметрах теплоснабжения». Измеренные и вычисленные параметры объема горячей воды узел учета переводит в единицах измерения - тонны, в показатель масса горячей воды;

2. Объем горячей воды расчетным путем определяется в случаях отсутствия общедомового узла учета, его неисправности или непредставлении сведений показаний приборов учета;

3. Определение объема горячей воды путем пересчета показателей, отраженных в «Отчете о суточных параметрах теплоснабжения», не представляется возможным, так как отсутствует информация какими НТД использованы и заложены в программное обеспечение узла учета, а также какими методами осуществляется аппроксимация данных плотности.

По второму вопросу: При ответе на вопрос суда №1 эксперты пришли к выводу, что на основании представленных в материалах дела документов, а именно «суточных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за сентябрь 2015 г. определить количество коммунального ресурса «горячая вода» в единицах измерения «м3» невозможно. В сведениях, получаемых с общедомового узла учета, количество коммунального ресурса представлено в единицах измерения «тонны». В виду того, что суточный отчет о суточных параметрах теплоснабжения за сентябрь 2015 г.» (том 1, стр. 98-99) содержит сведения о дате измерения, температуре в подающем трубопроводе (tl) и массы (Мг) теплоносителя за расчетный период, следовательно, экспертами выполняется определение количество горячей воды в единицах измерения «тонны».

В результате выполненного анализа «отчета о суточных параметрах теплоснабжения за сентябрь 2015 г.» экспертами определено количество горячей воды, не отвечающее установленным параметрам, поставленное в сентябре 2015 года в многоквартирный дом по адресу: <...>, с учетом продолжительности перерыва подачи горячей воды и отклонений по температуре горячей воды от требований Постановления № 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09, с учетом решения Верховного Суда Российской Решением Федерации от 31.05.2013г. № АКПИ13-394 о признании недействующим пункт 5 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 354, в размере 8,64 тонн за 15 и 18 сентября 2015 года. Количество воды за период 16-17 сентября 2015 года в сумме 1,4 тонны является холодной водой.

По мнению экспертов, объем (количество) горячей воды поставленной в многоквартирный дом можно определить по индивидуальным приборам учета с суммированием объема горячей воды (согласно нормативу), использованной при обслуживании общедомового имущества (при наличии).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Материалами дела подтверждено, что узел учета горячей воды установлен Товариществом в 2007 году в соответствии с согласованным с ресурсоснабжающей организацией проектом на установку коммерческого узла учета потребления тепловой энергии на здание по адресу: <...>, выполненным ЗАО «Энергоучет-М».

В 2009 году Товариществом были заменены счетчики горячей воды СКБИ-40 и ETWI-20 на преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМ-32-D и ПРЭМ-32-В1.

Изменения проекта были выполнены ООО «Теплоком-сервис» и согласованы с теплоснабжающей организацией.

Согласно Акту повторного допуска с 01.10.2009 года проверена комплектность технической документации, узел учета горячей воды был допущен к эксплуатации.

В состав узла учета входят:

- вычислитель количества теплоты ВКТ-7, зав. № 37840. Согласно паспорту на тепловычислитель зав. № 37840 прибор числится в реестре средств измерений за № 23195-02, соответствует техническим условиям ТУ 4217-036-50932134-2002 (т.2 л.д.62).

- преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМ, зав. № 132966 и зав. № 232935. Согласно представленным паспортам на расходомеры, приборы соответствуют техническим условиям ТУ 4213-039-15147476-2006.

В соответствии с паспортом комплект термопреобразователей сопротивления платиновых для измерения разности температур КТСПР001 Мод.1 заводской № 396706 соответствует техническим условиям ДЦЖ2.821.000ТУ и признан годным для эксплуатации.

В соответствии руководством по эксплуатации вычислителя количества теплоты ВКТ-7 предназначен для измерений и регистрации параметров потока теплоносителя (горячей и холодной воды) и количества теплоты (тепловой энергии), а также количества других измеряемых сред.

Узел учета горячей воды соответствует требованиям государственных стандартов, действующей технической документации и является пригодным для эксплуатации и учета горячей воды.

Материалами дела, а именно руководством по эксплуатации Тепловычилителя ВКТ-7 (т.2 л.д.35-41) отчетами о параметрах теплоснабжения за 2011 год (т.3 л.д.21-23, 55-58); данными программы Easy (т.3 л.д.59), письмом ООО «Теплоком-сервис» (т.6 л.д.15) подтверждено, что можно получить данные о потреблении воды в кубических метрах.

Согласно Описанию вычислителя ВКТ-7 (регистрационный № 23195-02) вычислители количества теплоты ВКТ-7 предназначены для работы в составе теплосчетчиков, обеспечивающих измерения, регистрацию и дистанционный мониторинг количества теплоты (теплой энергии) и параметров теплоносителя в двух закрытых и (или) открытых системах водяного теплоснабжения. Принцип действия ВКТ-7 основан на непосредственном преобразовании сигналов преобразователей объема (расхода), температуры и давления с последующим вычислением массы и тепловой энергии в показания вышеуказанных величин. Вычислители обеспечивают текущие, часовые, суточные, месячные и нарастающим итогом показания на встроенный индикатор и посредством интерфейса RS232C на внешнее устройство следующих величин: количество теплоты (тепловой энергии); объем и объемный расход теплоносителя; масса теплоносителя; температуры теплоносителя; разность температур; потребленный объем (масса) теплоносителя; время наличия диагностических сообщений с указанием идентифицирующих кодов; время счета и его отсутствия.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2828/2014 установлена правомерность действий истца по переводу тонн в метры кубические с использованием в качестве переводного коэффициента плотности воды при соответствующей температуре горячей воды.

Оценив представленные указанные выше доказательства обоснованности расчета объема и стоимости энергоресурса, суд приходит к выводу, что выводы экспертизы являются некорректными, не учитывают требования нормативно-правовых актов и сложившихся взаимоотношений между сторонами, а также содержат анализ норм действующего гражданского законодательства по предоставленным на экспертизу документам и приходит к выводу об обоснованности в применении Предприятием в расчетах показаний общедомового прибора учета с последующим переводом тонн в метры кубические.

На основании изложенного исковые требования Предприятия о взыскании с Товарищества 12 576 руб. 90 коп. задолженности по оплате потребленной горячей воды подлежат удовлетворению.

Истец по первоначальном у иску просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 262 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.05.2014 по 11.04.2018, а начиная с 12.04.2018 неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01.01.2016 пени начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (с учетом внесения изменений в Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон №190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов")

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения Товариществом обязательств, пришел к выводу, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 14 262 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.05.2014 по 11.04.2018, а начиная, а также неустойки, рассчитанной начиная с 12.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования Товарищества о взыскании неосновательного обогащения суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расчеты снижения начислений за спорный период произведены Предприятием, в связи с чем, Товариществу предъявлено к оплате 465 814 руб. 61 коп., Товариществом оплачено 453 237 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

Исходя из смысла названной нормы права, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Примененная истцом по встречному иску при определении размера неосновательного обогащения методика нормативно не предусмотрена (стоимость горячей воды, объем которой определен по индивидуальным приборам учета за вычетом стоимости горячей воды с отклонениями от температурных показателей, при этом не учитывается объем горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды).

Согласно требованиям статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения; при нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» качество теплоснабжения -это совокупность установленных нормативными правовыми актами РФ и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С, за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Суд приходит к выводу, что метод расчета размер снижения платы за качество горячей воды выполнен Товариществом с нарушением Правил № 354 не предусмотрен указанными правилами либо каким-либо иными нормативными актами.

Расчет снижения выполнен Предприятием на основании почасовых сведений с узла учета, представленных товариществом в ходе рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Товарищество заявило о распределении судебных расходов на истца в соответствии со ст. 111 АПК РФ.

Заявление мотивировано, тем, что Предприятие злоупотребило процессуальными правами, неоднократно, перед судебными заседаниями направляло Товариществу заявления об уточнении исковых требований, что осложнило подготовку возражений Товарищества, а также представления дополнительного обоснования своей позиции.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на Товарищество.

Учитывая, что привлечение Товарищества в процесс не являлось необоснованным, принимая во внимание достаточный объем расчетов, изменение ключевой ставки ЦБ РФ в период рассмотрения дела, в связи с чем, изменялся размер начисленной неустойки, предъявление встречного иска, изменение размера встречных исковых требований, суд не установил злоупотребление Предприятием своим процессуальным правом.

Оснований для иного распределения судебных расходов применительно к норме статьи 111 АПК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии с требованиями 110 АПК РФ уплаченная истцом по первоначальному иску сумма государственной пошлины относится к его судебным расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика (Товарищества).

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходов по проведению экспертизы относятся на Товарищество.

В связи с уменьшением Предприятием размера первоначальных исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» к товариществу собственников жилья «Красноветкинец-3» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноветкинец-3» в пользу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» 26 839 руб. 38 коп., в том числе 12 576 руб. 90 коп. задолженности по оплате потребленной горячей воды, 14 262 руб. 48 коп. неустойки за период с 15.05.2014 по 11.04.2018, а начиная с 12.04.2018 неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, до момента фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 508 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.04.2017 №765.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина