Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А32-31119/2016

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-31119/2016 13.10.2017

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2017 Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Фирма «Сочинеруд» (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сочинеруд», г. Сочи (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 05.04.2016 № 10-12/73986.

В качестве обоснования заявленных требований общество указывает, что налоговым органом обществу не правомерно при проведении камеральной налоговой проверки представленной декларации по НДПИ за февраль 2015 года доначислен налог исходя из объема добытых полезных ископаемых рассчитанных с коэффициентом разрыхления. Считает вывод о том, что количество добытых полезных ископаемых, используемых в строительной индустрии, должно быть определено в разрыхленном состоянии, несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя и третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании поданной второй уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых представленной в инспекцию 22.10.2015 за февраль 2015 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации общества.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.02.2016 № 12-11/39678, в котором зафиксированы выявленные в ходе камеральной проверки нарушения налогового законодательства.

Обществом на акт камеральной налоговой проверки были представлены возражения от 25.02.2016 исх. № 02А-075.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 05.02.2016 № 12-11/39678 и представленные возражения, налоговым органом вынесено решение от 05.04.2016 № 10- 12/73986 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее по тексту – НДПИ) за февраль 2015 года в сумме 134252 руб., пени в сумме 13922,57 руб. и привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи

122 НК РФ в виде штрафа в сумме 26850 руб.

Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод налогового органа о том, что общество для целей исчисления налога количество добытого известняка учитывало в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета без учета коэффициента разрыхления, в нарушение пункта 7 статьи 339 НК РФ, то есть, без учета всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр в соответствии с техническим проектом разработки месторождений.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДПИ ЗАО «Фирма «Сочинеруд» за февраль 2015 года установлено занижение количества добытого полезного ископаемого. Налоговым органом сделан вывод, что количество добытого полезного ископаемого необходимо скорректировать с учетом коэффициента разрыхления равного 1,5 - по Дагомысскому карьеру.

Заявитель с решением налогового органа не согласился в полном объеме и обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления от 27.06.2016 № 22-12-618 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Общество с вынесенным решением инспекции от 05.04.2016 № 10-12/73986 не согласно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Общество в соответствии со статьей 334 НК РФ является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Департаментом строительства Краснодарского края обществу выданы лицензии на право пользования недрами:

- серии КРД № 80145 видом лицензии ТЭ с целевым назначением и видам работ - добыча известняка для производства щебня и бута при разработке открытым способом Дагомысского месторождения, зарегистрированная в реестре от 18.05.2009 года за № 145, с изменениями в условия лицензии на право пользования недрами, зарегистрированными в реестре от 07.05.2013 годаза № 186 со сроком окончания действия лицензии 31.12.2033;

- серии КРД № 80146 видом лицензии ТЭ с целевым назначением и видам работ - добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения, зарегистрированная в реестре от 18.05.2009 года за № 146, с изменениями в условия лицензии на право пользования недрами, зарегистрированными в реестре от 01.02.2012 за № 153 со сроком окончания действия лицензии 31.12.2031.

В соответствии со статьей 335 НК РФ ЗАО «Фирма «Сочинеруд» состоит на учете в качестве налогоплательщика НДПИ по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. ЗАО «Фирма «Сочинеруд» в соответствии с лицензиями на право пользования недрами добывает известняк для производства щебня, бута и строительной извести который в соответствии со статьей 336 НК РФ признаются объектом налогообложения НДПИ налогоплательщика.

В соответствии с действующим законодательством, пунктом 1 статьи 337 НК РФ добытым полезным ископаемым признается продукция горно добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе. жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ одним из видов добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Для подтверждения правильности исчисления НДПИ за февраль 2015 года при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены следующие копии документов:

- расчет НДПИ за февраль 2015 года; - оборотно - сальдовая ведомость по счету 90.01.1 за февраль 2015 года; - Акты маркшейдерского замера объемов добычи и потерь полезного ископаемого; - паспорта качества (сертификаты соответствия ГОСТ);

- Положение по учетной политике для целей налогового учета ЗАО «Фирма «Сочинеруд» (редакция № 4), утвержденном приказом от 31.12.2013 г. № 4/У/2015;

- План развития горных пород на 2015 год на Каменском месторождении;

- План горных работ по Дагомысскому карьеру известняков;

- Технологический регламент переработки известняка на Каменском карьере; - Технологический регламент переработки известняка на Дагомысском карьере.

- Пояснения налогоплательщика в отношении представления уточненной налоговой декларации по НДПИ за февраль 2015 года в связи с тем, что уточнение осуществлялось в отношении стоимости единицы полезного ископаемого, связанное с порядком округления показателя. В первичных налоговых декларациях данный показатель был округлен до целого рубля без запятых.

В Положении по учетной политике для целей налогового учета ЗАО «Фирма «Сочинеруд» (редакция № 4), утвержденном приказом от 31.12.2013 № 4/У/2014 в пункте 2.2.1 Раздела 2.2. «Налог на добычу полезных ископаемых» указано, что видом полезного ископаемого, добываемого в чистом виде является горная масса известковой породы.

Количество добытого неметаллического сырья для целей НДПИ недропользователи определяют в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета осуществляемого в соответствии с «Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом» (далее - Инструкция), утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 74.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции объемы вынутых горных пород по вскрыши и добыче определяются в тех единицах измерения, в которых их планируют и учитывают.

Количество добытых полезных ископаемых для целей НДПИ общество определяет в плотном состоянии (в целике), что подтверждается данными маркшейдерского учета. При этом реализацию добытых полезных ископаемых сторонним организациям налогоплательщик производит в разрыхленном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ.

Пунктом 1 статьи 339 НК РФ определено, что в зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

При проведении проверки установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком в единицах объема - куб. метрах (м3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов потерь) минеральном сырье), если иное не предусмотрено названной статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Согласно учетной политике за 2013-2015 годы, принятой налогоплательщиком, в целях исчисления НДПИ для определения количества добытого полезного ископаемого применяется прямой метод (посредством применения измерительных средств и устройств) на основании данных маркшейдерского учета. Количество добытого полезного ископаемого определяется сертифицированным специалистом-маркшейдером, что подтверждается путем ежемесячного составления акта контрольно-маркшейдерского замера объемов добычи и потерь, по форме согласно приложению к учетной политике налогоплательщика. На основании данных Акта маркшейдерского замера объемов добычи и потерь маркшейдерской инструментальной тахеометрической съемки в Дагомысском карьере объем добычи составил - 23043 м3 в твердом теле (в плотном состоянии), кроме того учет данных маркшейдерских

инструментальных замеров в плотном состоянии ведется в отчете «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» по форме 5-гр.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией проводился анализ данных, содержащихся в сведениях по формам 5-гр за 2014 год (ГОДОВАЯ) и 70-тп за 2014 год (ГОДОВАЯ), в результате установлено, что данные из отчетов по формам 5-гр и 70-тп аналогичны сведениям, отраженным в справках о фактических объемах добычи известняка из карьеров за соответствующие периоды и данным по количеству добытого известняка, отраженным в налоговых декларациях по НДПИ за отчетные периоды 2014 года.

Применяемый налогоплательщиком метод подлежит утверждению в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Смена метода возможна только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых по причине изменения применяемой технологии добычи. В технологический проект разработки месторождения полезных ископаемых налогоплательщиком подобных изменений не вносилось.

Таким образом, по данным камеральной налоговой проверки установлено, что

ЗАО «Фирма «Сочинеруд» в налоговой декларации по НДПИ за февраль 2015 года отражало количество добытого известняка верхнего мела в плотном состоянии (целике).

Пунктом 7 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Таким образом, количество добытого полезного ископаемого, вне зависимости от применяемого для его определения метода, должно осуществляться с учетом указаний, предусмотренных пунктом 7 статьи 339 НК РФ и объем добытых полезных ископаемых определяется с учетом завершения комплекса технологических операций, предусмотренных техническим проектом, включающим в себя все операции по добыче.

Как следует из представленного в материалы дела технического проекта разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков в Адлерском районе г. Сочи, разработанного ООО «Геокар» предусмотрена добыча известняка на Дагомысском месторождении для получения нерудных строительных материалов. Годовая производительность карьера по добыче известняков, согласно лицензионному соглашению, составляет 500.000 м3 в плотном теле.

Добычные работы предусматривается производить экскаватором LiebherR964, погрузка выполняется бульдозером Komatsu D-2755, погрузчиком Komatsu W470275A в карьерные автосамосвалы БелАЗ -540 грузоподъемностью 30 т.

В таблице 15.1 «Основные технико-экономические показатели по карьеру» технического проекта приведен коэффициент разрыхления полезного ископаемого равный 1.5.

Суд, проанализировав и сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что на Дагомысском месторождении предусмотрена добыча известняка с применением буровзрывных работ с последующей переработкой на ДСЗ для получения нерудных строительных материалов с предварительным разрыхлением известняка для погрузки его в самосвалы, что обществом не опровергнуто.

На основании анализа Технического проекта разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков инспекцией сделан вывод, что общество добывает известняк в разрыхленном состоянии.

Следовательно, количество добытых полезных ископаемых добываемых на Дагомысском месторождении известняков, должно быть определено в разрыхленном состоянии.

Вышеизложенное позволяет признать довод общества о том, что коэффициент разрыхления при определении объема добытого полезного ископаемого не применяется и отражается при производстве щебня, являющегося продуктом переработки, и не являющегося полезным ископаемым, не соответствующим действительности.

При таких обстоятельствах инспекцией правомерно установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДПИ за февраль 2015 года, что повлекло неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 134252 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Как следует из материалов дела по результатам камеральной налоговой проверки, составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.02.2017 № 12-11/39678.

Уведомлением от 22.01.2016 № 12-11/27524 заявитель приглашен для вручения акта камеральной налоговой проверки на 05.02.2016 в 11 час. 20 мин. в налоговый орган. Данное уведомление отправлено обществу по почте, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Налогоплательщик для вручения акта не явился, акт направлен в адрес заявителя заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.02.2016.

Налогоплательщик воспользовался правом на представление возражений в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ и 25.02.2016 (исх. № 02А-075) представил в Инспекцию возражения по акту проверки.

15.02.2016 налогоплательщику вместе с актом проверки заказным письмом направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки и возражений по акту проверки, на 05 апреля 2016 года в здании инспекции каб. № 219 в 15 час. 00 мин.

На рассмотрение возражений на акт камеральной налоговой проверки, акта проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля представитель общества не явился.

Таким образом, должностным лицом, проводившим камеральную налоговую проверку, соблюдены требования, установленные Налоговым кодексом РФ и условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что обществом в заявлении не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судом делается вывод о том, что налоговым органом не были нарушены требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика представлять свои возражения, а также участвовать в рассмотрении дела о налоговом правонарушении.

Согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом по настоящему делу установлено, что налоговым органом правомерно обществу за февраль 2015 года доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 134252 руб., пени в сумме 13922,57 руб. и привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 26850 руб.

Данные выводы подтверждены постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.05.2017 по делу № А32-27252/2016.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев