Решение от 14 июня 2020 г. по делу № А82-3735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3735/2020
г. Ярославль
14 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161920.00 руб.,


при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского с требованием о 160 000 руб. задолженности, 1 920 руб. пеней за период с 30.12.2019 по 27.02.2020, 5 858 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 5000 руб. на оплату услуг представителя, 96,44 руб. почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик направил письменные пояснения. доводы отзыва поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд установил.

15.10.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" заключен муниципальный контракт №0171300012019000101-01, в соответствии с которым Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по демонтажу информационных конструкций в соответствии с техническим заданием, а Заказчик (ответчик) принимает результаты работ и оплачивает их.

Цена контракта составляет 160 000,00 руб. (п. 2.1 контракта).

Оплата производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, за фактически выполненные работы, после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 дней.

Согласно разделу 6 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту Подрядчик уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от суммы подлежащей оплате по настоящему контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

29.11.2019 года сторонами подписан акт выполненных работ № 602 в размере 160 000 руб. 06.02.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № 2 об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе подписанным актом выполненных работ, требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.12.2019 по 27.02.2020 в размере 1 920 руб. с продолжением начисления с 28.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, однако по расчету суда размер неустойки составляет 1 789, 33 руб. за период с 28.02.2020 по 27.02.2020.

Требование о продолжении начисления пени с 28.02.2020 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов на оказание юридических услуг истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 25.02.2020 г., акт выполненных работ от 27.02.2020 , квитанция № 29 от 27.02.2020 на сумму 5 000 руб.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, удовлетворение иска в части, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 4 995,96 руб.

В соответствии ст. 110 АПК РФ распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 000,00 руб. долга, 1 789, 33 руб. пени с продолжением начисления с 28.02.2020 года по день фактической оплаты долга, 4 995,96 руб. расходов на оплату юридических услуг, 5 853,27 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 96, 36 почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.