Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А79-6151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6151/2019
г. Чебоксары
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РОНАС", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428027, <...> а,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, <...>,

о взыскании 188 260 руб.,

при участии:

от истца ФИО2 (директора),

от ответчика ФИО3 по доверенности от 18.10.2018 № 109,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОНАС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" о взыскании 188 260 руб. долга за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 по договору на сервисное обслуживание от 01.07.2013 № 01/07/13/080-1170 (далее – Договор).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках вышеуказанного договора. 29.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 22 об оплате имеющейся задолженности. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 23.09.2019 по 26.09.2019, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 80 500 руб. долга по договору на сервисное обслуживание от 01.07.2013 № 01/07/13/080-1170.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнил, что в представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не включена произведенная ответчиком оплата по договору, не обеспечил явку после объявленного перерыва.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.07.2013 заключен договор на сервисное обслуживание № 01/07/13/080-1170, по условиям которого в процессе эксплуатации заказчиком системы спутникового контроля автотранспорта и учета топлива "СКАУТ" исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сервисному и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения и условия, а также оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 – 5.2 договора расчеты складываются из фиксированных платежей и дополнительную плату за услуги, не входящие в перечень бесплатно оказываемых услуг (пункт 3 договора). Фиксированная стоимость сервисного обслуживания ПО и Оборудования составляет 300 рублей за 1 месяц за каждое транспортное средство, подключенное к системе мониторинга "СКАУТ".

На основании статьи 5.5 договора исполнитель ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составляет и передает заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. Акт должен содержать полный перечень услуг, оказанных исполнителем заказчику, а также стоимость этих услуг и полную сумму фиксированных и дополнительных платежей, подлежащих оплате заказчику.

Согласно пунктам 5.6 – 5.7 договора заказчик осуществляет предоплату фиксированной платы за сервисное обслуживание (пункт 5.3. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с 01.12.2017 по 30.11.2018 на общую сумму 208 260 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 29.12.2017 № 417 на сумму 17 400 руб., от 25.01.2018 № 7 на сумму 1 560 руб., от 30.01.2018 № 14 на сумму 17 400 руб., от 28.02.2018 № 41 на сумму 17 400 руб., от 02.03.2018 № 47 на сумму 1 200 руб., от 31.03.2018 № 66 на сумму 17 400 руб., от 30.04.2018 № 241 на сумму 16 200 руб., от 31.05.2018 № 260 на сумму 16 200 руб., от 31.05.2018 № 269 на сумму 1 620 руб., от 29.06.2018 № 313 на сумму 16 200 руб., от 31.07.2018 № 381 на сумму 16 200 руб., от 31.08.2018 № 404 на сумму 16 200 руб., от 17.09.2018 № 422 на сумму 4 680 руб., от 30.09.2018 № 434 на сумму 16 200 руб., от 31.10.2018 № 507 на сумму 16 200 руб., от 30.11.2018 № 538 на сумму 16 200 руб. согласно которым стороны подтвердили факт приема передачи услуг с указанием их стоимости.

По состоянию на 31.08.2019 задолженность составляет 80 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Кодекса.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В возражениях на иск ответчик указал, что истец несвоевременно выполнял обязательства по условиям договора в части выставления счета на оплату соответствующего квартала. Договором предусмотрено о выставлении счета не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Все акты оказанных услуг выставлены позже этой даты. Однако, указанный довод ответчика не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из представленных ответчиком материалов дела, платежными поручениями ответчик перечислял денежные средства истцу. При этом в назначении платежа в платежных поручениях от 19.06.2019 № 648882, от 20.06.2019 № 648964, от 21.06.2019 № 649055, от 25.06.2019 № 649113, от 26.06.2019 № 649304, от 27.06.2019 № 649729, от 01.07.2019 № 649853, от 02.07.2019 № 659816, от 03.07.2019 № 659894 указано: "оплата по сч. 224 от 20.05.2019 за свервис. обслуж."; в платежном поручении от 06.02.2019 № 871256 в назначении платежа указано: "ИД взыск д.с. в пользу ООО РОНАС по и/л № ФС 020252776 от 25.01.2019 выд. Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по и/п/делу А79-4547/2018 от 04.09.2018"; в платежном поручении от 18.04.2019 № 549988 – "оплата по сч. 103 от 19.03.2019 сумма 17700-00 без налога (НДС)".

Учитывая, что от общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" не поступало распоряжений по изменению назначений платежа по вышеуказанным платежным поручениям, истец зачел оплаченные ответчиком суммы в счет имеющейся задолженности ответчика, а именно сумма 119 850 руб. зачтена в счет погашения текущей задолженности по накладной от 26.12.2018 № 632, актам от 31.12.2018 № 568, от 31.01.2019 № 40, от 22.02.2019 № 80, от 25.02.2019 № 83, от 28.02.2019 № 90, от 31.03.2019 № 178, от 01.04.2019 № 191, от 19.04.2019 № 215, от 30.04.2019 № 206, от 08.05.2019 № 228, от 15.05.2019 № 325, от 31.05.2019 № 322, от 27.06.2019 № 365. Сумма 48 560 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности по исковым требованиям в рамках рассматриваемого дела за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, а именно по актам от 30.11.2018 № 538, от 31.10.2018 № 507, от 30.09.2018 № 434.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019, ответчиком произведена оплата платежным поручением от 04.07.2019 № 59998 на сумму 10 000 руб., в назначении платежа также указано: "оплата по сч. 224 от 20.05.2019 за свервис. обслуж.", которую истец также зачел в счет имеющейся задолженности.

Таким образом, сумма долга за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 по договору на сервисное обслуживание составляет 80 500 руб.

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 80 500 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку требования истца были удовлетворены частично после обращения в суд и принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОНАС" 80 500 (Восемьдесят тысяч пятьсот) руб. долга, 6 648 (Шесть тысяч шестьсот сорок восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов