Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А55-38885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38885/2022
29 июля 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2024 года, 16 июля 2024 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш"

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш" о взыскании 592 267 руб. 10 коп., в том числе: 585 732 руб. 60 коп.- задолженность по текущим платежам, 6 534 руб. 50 коп.- пени по состоянию на 12.12.2022, кроме того просил взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением вх.№ 36069 от 25.01.2024 о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела №А55-38885/2022, в соответствии с которым просит произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Регион" на его правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 08.05.2024 произведена замена истца по делу №А55-38885/2022 Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>) на его процессуального правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об уточнении размера заявленных требований, просил взыскать с ответчика 592 267 руб. 10 коп., в том числе: 585 732 руб. 60 коп.- задолженность, 6 534 руб. 50 коп.- пени по состоянию на 12.12.2022, а также пени с 13.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 (резолютивная часть оглашена 18.04.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) АО «Волгоцеммаш» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «УрСО АУ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион» (далее - «Истец») и АО «Волгоцеммаш» (далее -«Ответчик») заключен договор №60/229 от 01.11.2021 на выполнение работ по демонтажу металлоконструкций оборудования, зданий и сооружений ОАО «Волгацеммаш» (далее - «Договор»).

В рамках указанного договора истец выполнил работы, надлежащим образом, в согласованный срок и сдал их результаты заказчику, что подтверждается актом №124 от 30.06.2022 на сумму 143 071,20 руб. и актом №121 от 31.07.2022 на сумму 442 661,40 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается актами передачи несортированного лома черных и цветных металлов: от 04.07.2022, 05.07.2022, 06.07.2022, 07.07.2022, 08.07.2022, 11.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022, 15.07.2022.

Согласно п. 4.4 Договора оплата стоимости работ производится через 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Истцом 10.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок сдачи-приемки работ регулируется положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения заказчиком условий оплаты, подрядчик вправе требовать уплату пени в размере 0,01% от величины просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом были начислены ответчику пени в сумме 6 534,50 руб.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, учтены истцом при уточнении размера заявленных требований.

Кроме того, истец просил о взыскании пени с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 329, 330, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 592 267 руб. 10 коп., в том числе: 585 732 руб. 60 коп.- задолженность, 6 534 руб. 50 коп.- пени по состоянию на 12.12.2022, пени с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16 984 руб., в доход бюджета Российской Федерации в сумме 14 845 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Считать иск заявленным о взыскании 592 267 руб. 10 коп., в том числе: 585 732 руб. 60 коп.- задолженность, 6 534 руб. 50 коп.- пени по состоянию на 12.12.2022, пени с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 592 267 руб. 10 коп., в том числе: 585 732 руб. 60 коп.- задолженность, 6 534 руб. 50 коп.- пени по состоянию на 12.12.2022, пени с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины государственную пошлину в сумме 14 845 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1