Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А60-56261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56261/2022
09 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЭСК "КОРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Верхние Серги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 015 000 руб.,


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2022.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "УЭСК "КОРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Верхние Серги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 1 015 000 руб.

Определением суда от 18.10.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

01.11.2022 от ответчика поступил отзыв с признание исковых требований в части основного долга.

Признание исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 02.11.2022 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года между ООО «Северская Строительная Компания» (Генподрядчик по Договору) и ООО «Система» (Субподрядчик по Договору) заключен Договор субподряда №11/11-21 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязался, в установленный Договором срок в соответствии с предоставленным проектом 216-16-НСИ, выполнить комплекс строительных работ (далее - работы) по черновой отделке полов двухэтажных жилых домов блокированного типа, состоящих из 4-х и 3-х блок-секций (строительные номера № Б8-Б12) микрорайона «Березовая роща-4» и сдать результат выполненных работ, а Генподрядчик обязался произвести приемку выполненных работ и оплатить их.

Работы выполнялись с иждивением Субподрядчика.

Первоначально сроки производства работ устанавливались сторонами Договора - до 31 июля 2021 года. 18 апреля 2022 года Сторонами Договора заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому сроки выполнения работ перенесены на 2022 года, а именно с 19 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года. Помимо этого, Приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 26 мая 2021 года предусмотрено «в случае остановки финансирования со стороны Генерального подрядчика, Субподрядчик немедленно приостанавливает работы». Ввиду отсутствия финансирования по Договору со стороны ответчика в мае 2022 года истец приостанавливал выполнение работ, о чем ответчик уведомлялся письмом от 01 июня 2022 года, т.е. сроки выполнения работ истцом были перенесены ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя корреспондирующих обязательств.

Согласно принятых на себя обязательств ООО «Система» завершило проведение работ, обусловленных Договором на объекте Генподрядчика 26 июня и 08 августа 2022 года, т.е. выполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается Актами по форме КС - 2 №№ 1 и 2 соответственно, подписанных ответчиком без замечаний. Претензии по качеству и срокам выполненных работ ООО «Система» ответчиком не заявлялись.

Согласно Графика финансирования и производства работ оплата производится в течении 20 рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком Актов выполненных работ, КС - 2 и КС - 3, т.е. не 05 сентября 2022 года.

До настоящего момента ответчиком окончательный расчет по Договору не произведен. Задолженность перед ООО «Система» составляет 1 090 851 рубль 63 копейки.

12 января 2022 года между ООО «Северская Строительная Компания» (Генподрядчик по Договору) и ООО «Система» (Субподрядчик по Договору) заключен Договор субподряда №1-22 (далее -Договор - 1).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязался в установленный Договором - 1 срок в соответствии с предоставленным проектом 216-16-НСИ выполнить комплекс строительных работ (далее Работы) по черновой отделке полов Объекта - 5-ти секционного многоквартирного жилого дома в районе дома 112 по ул. Р. Люксмбург и сдать результат выполненных работ, а Генподрядчик обязался произвести приемку выполненных работ и оплатить их.

Работы выполнялись с иждивением Субподрядчика.

Согласно принятых на себя обязательств ООО «Система» завершило проведение работ, обусловленных Договором - 1 на объекте Генподрядчика 18 марта 2022 года, т.е. выполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается Актом по форме КС - 2 № 18, подписанного ответчиком без замечаний. Претензии по качеству выполненных работ, а также срокам их выполнения ООО «Система» ответчиком не заявлялись.

Согласно п. 3.4. Договора «оплата производится в размере стоимости фактически выполненных за оплачиваемый месяц работ надлежащего качества, принятых Генподрядчиком без замечаний, в течении 15 рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком Актов выполненных работ, КС -2 и КС - 3 из Приложения № 1 к Договору-1 Ведомости договорной цены на устройство черновых полов «окончательная оплата в сумме 978 337рублей 60 копеек производится через 15 рабочих дней после подписания актов выполненных работ», т.е. не позднее 08 апреля 2022 года.

До настоящего момента ответчиком окончательный расчет по Договору - 1 не произведен. Задолженность перед ООО «Система» составляет размере 478 337 рублей 00 копеек.

На момент подачи в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Система» по Договору и Договору- 1 составляет 1 569 188 рублей (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 63 копейки.

13 и 30 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии, ответы на которые не получены, расчет не произведен, что явилось основание обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор субподряда № 11/11-21 от 26.05.2021, дополнительное соглашение № 1 от 18.04.2022, акты КС-2 и КС-3, договор субподряда №1-22 от 12.01.2022 акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 07.10.2022, учитывая, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также, из отзыва ответчика следует, что по состоянию на 31 октября 2022г. сумма задолженности ООО «ССК» перед ООО «Система» по Договору субподряда № 11/11-21 от 26.05.2021г. составляет 1 090 851 рубль 63 копейки. Наличие и размер задолженности Ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 31 октября 2022г. сумма задолженности ООО «ССК» перед ООО «Система» по Договору субподряда № 1-22 от 12.01.2022г. составляет 478 337 рублей 60 копеек. Наличие и размер задолженности Ответчиком не оспаривается.

Общая сумма задолженности ООО «ССК» перед ООО «Система» по указанным договорам субподряда составляет 1 569 289 рублей 23 копейки.

Таким образом, наличие совокупной задолженности в размере 1 569 289 рублей 23 копейки ответчиком не оспорено, исковые требования в части взыскания задолженности признаны ответчиком в полном объеме, признание иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (ст. 333.40 НК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены документы, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на сумму 25 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, ссылается на следующие обстояятельства.

В суде первой инстанции представителем истца фактически подготовлено и подано исковое заявление. Сбор, подготовка и подача в суд каких-либо дополнительных документов и доказательств представителем Истца не осуществлялся, документы, приложенные к исковому заявлению, имелись в наличии у Истца, предпринимать каких - либо действий по получению документов представителю не требовалось.

Таким образом, Ответчик полагает, что требуемые Истцом судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности.

Размер задолженности Ответчиком не оспаривается, следовательно, предоставление каких-либо дополнительных доказательств, а также подготовка возражений относительно позиции Ответчика, от Истца также не требуется.

Учитывая изложенное, возражения и доводы сторон, а также подтверждение несения истцом судебных расходов в размере 25 000 рублей, при исследовании условий договора от 10.09.2022, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В рамках настоящего дела представителем истца подано исковое заявление, исковые требования в части основного долга признаны ответчиком в полном объеме в порядкест. 49 АПК РФ, проведено одно судебное заседание, представлены документы, свидетельствующие о бесспорности выполненных работ.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, требование о взыскании судебных расходов судом удовлетворено частично в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать в пользу ООО "СИСТЕМА" с ООО СЕВЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1 569 188 рублей 63 коп. долг, 8607 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 20 000 руб. – расходы на оплату услугу представителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО "СИСТЕМА" из федерального бюджета 20084 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №546 от 22.09.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Невструева