Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А65-36460/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57324/2019

Дело № А65-36460/2018
г. Казань
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анапест» Галимова А.Ш. – Гилязова И.И., доверенность от 06.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу № А65-36460/2018

о завершении конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анапест» (ИНН 1656050430, ОГРН 1151690047222),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСвет» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Анапест» (далее – ООО «Анапест», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 ООО «Анапест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галимов Айрат Шаукатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 процедура конкурсного производства продлевалась.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 конкурсное производство, открытое в отношении ликвидируемого должника – ООО «Анапест» завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий акционерным обществом «Тусарбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов») просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Анапест» Галимова А.Ш., судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 147 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что завершение конкурсного производства до выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве является невозможным.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 09.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан. Место нахождение должника: 420079, Республика Татарстан, город Казань, улица Завокзальная, дом 94.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника следует, что принято решение о добровольной ликвидации и о назначении ликвидатора, соответствующая запись внесена налоговым органом 04.10.2018.

В ходе проведения в отношении должника процедур банкротства сформирован реестр требований кредиторов из четырех кредиторов: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2018 включено требование ООО «ЭкоСвет»; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 включено требование АО «Тусарбанк»; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 включено требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АнталБанк»; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019 включено требование акционерного коммерческого банка «Объединенный банк промышленных инвестиций».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 истребована бухгалтерская и иная документацию ООО «Анапест» у бывшего ликвидатора Новикова А.В., документация конкурсному управляющему не передана.

Доказательства наличия у должника какого-либо движимого/недвижимого имущества отсутствуют.

Ответа от ликвидатора должника в адрес конкурного управляющего не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании, которое впоследствии было удовлетворено, но судебный акт ликвидатором не был исполнен.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в установленном законом порядке в ЕФРСБ.

Кроме того, проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Анапест», анализ сделок должника и действий органов управления должника.

Основания для оспаривания сделок должника не выявлены; признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; проверка признаков фиктивного банкротства должника не проведена по причине подачи заявления о признании должника банкротом со стороны кредитора. Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано в ЕФРСБ за № 3859067 от 13.06.2019.

Таким образом, суды установили, что на момент рассмотрения дела имущество (денежные средства или иные активы) у должника отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр.

Кроме этого суды, завершая производство по делу, правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требований которых составляют не менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Очередные собрания кредиторов должника, назначенные на 15.03.2019, 14.06.2019, 02.09.2019, признаны несостоявшимися из-за отсутствия кворума.

Конкурсные кредиторы своих представителей в целях ознакомления с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов, не направляли, с материалами не знакомились, явку на собрания кредиторов для наличия кворума и возможности голосования по вопросам повестки дня не обеспечивали.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» о формальном подходе конкурсного управляющего должником при проведении процедуры правомерно отклонены.

Проверив представленный конкурсным управляющим отчет, суд первой инстанции признал его соответствующим положениям статьи 149 Закона о банкротстве, в связи с чем пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, согласился с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Довод конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание пояснения конкурсного управляющего должником, что в результате проведения анализа деятельности должника и в ходе конкурсного производства, оснований для подачи соответствующего заявления им не установлены, кредиторы с требованием о подаче такого заявления к нему не обращались, указал, что заявитель не обосновал необходимость проведения конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, поскольку сама по себе непередача документации бывшим руководителем документации достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности не является; лицо, обращающееся с соответствующим заявлением, должно доказать, каким образом отсутствие документации затруднило проведение процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, конкурсный кредитор имеет самостоятельное право на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в установленном законом порядке.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов о завершении конкурсного производства в отношении должника находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные конкурсным управляющим АО «Тусарбанк» в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А65-36460/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова



Судьи А.Г. Иванова



А.Р. Кашапов