Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А36-10298/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10298/2022
г.Липецк
4 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, к.А)

к публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 611 262 руб. 05 коп.

третье лицо: ООО «РВК-Липецк» (г.Липецк),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023г. № 6, копия диплома),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 935/893-ДОВ от 02.11.2023, копия диплома),

третье лицо не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

АО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» о взыскании 9 611 262 руб. 05 коп.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству.

С учетом принятых судом уточнений и дополнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 481 435,04 руб., пени в размере 3 337 234 руб. 32 коп. по состоянию на 09.11.2023г. и далее - на общую сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик возражал против исковых требований, полагает, что требование в части пени не может быть принято к рассмотрению, поскольку заявлено новое требование, не соблюден досудебный порядок в отношении требования о взыскании и пени.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛГЭК» в качестве энергоснабжающей организации и ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в качестве абонента был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 162308 от 18.05.2010, в соответствии с которым абонент обязан оплатить объемы израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с требованиями п.п. 2.3.11, 3.3, 3.4 данного договора ответчик обязан производить оплату энергоснабжающей организации за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, оплата услуг водоснабжения и водоотведения абонент производит авансовыми платежами в месяце потребления до 10 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объема. Окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 8.1 Договора №162308 настоящий договор вступает в силу с 18 мая 2010г. и действует по 17 мая 2011 года. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Уведомлений от ПАО «Квадра-генерирующая компания» с предложением о расторжении или изменении Договора №162308 АО «ЛГЭК» не получало, выполняло условия договора по оказанию услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод.

В соответствии с положениями п.п. 3.3, 3.4 Договора №162308 ответчик обязан производить оплату энергоснабжающей организации за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, оплата услуг водоснабжения и водоотведения абонент производит авансовыми платежами в месяце потребления до 10 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объема. Окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, Энергоснабжающая организация засчитывает разницу в счет погашения следующей оплаты.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договора № 162308 договорной объем воды составляет 1739925 куб.м./мес, договорной объем принимаемых сточных вод от холодного водоснабжения составляет 98614 куб.м./мес, договорной объем снимаемых сточных вод от горячего водоснабжения составляет 139 куб.м./мес.

С учетом тарифа действующего в декабре 2021 года ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» обязана совершить авансовый платеж за водоснабжение и водотведение в следующем размере: договорной объем х тариф без НДС х НДС = размер авансового платежа.

1739925 куб.м./мес. х 23,97 руб. х 1,2 = 50 047 202,70 руб. (отпуск воды);

98614 куб.м./мес х20,88 руб. х1,2 =2 470 872, 384 руб. (прием сточных вод от холодного водоснабжения);

139 куб.м./мес. х20,88 руб. х1,2 = 3 482,784 руб. (прием сточных вод от горячего водоснабжения).

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» не произвело в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 3.3, Договора № 162308 авансовый платеж до 10.12.2021 в размере 52 521 557, 868 руб. (27 473 447,60 руб. за отпуск воды + 1 590 123,518 руб. за \л сточных вод).

Также истец указывает, согласно предоставленным ответчиком платежным поручениям была ведена оплата за декабрь 2021 года в следующем размере:

25.01.2022 г. платежное поручение № 413 на сумму 63 238 758,81 руб. назначение платежа – «за воду по Договору № 162308 за декабрь, доплата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года». Из них, в соответствии с ранее переданными показаниями приборов учета, а так же ранее произведенными оплатами за указанные месяца за декабрь 2021г - 22 418 788,06 руб., за ноябрь 2021г. - 31 599 руб., за октябрь 2021г. - 5 546 318,41 руб., сентябрь 2021г. - 5 874 054,66 руб.

28.01.2022г. платежное поручение № 479 частично в сумме 605 963,52 руб. Назначение платежа - «за стоки по Договору № 162308 за декабрь 2021 года»;

28.01.2022г. платежное поручение № 480 частично в сумме 36 209,38 руб. Назначение платежа – «за негативное воздействие на работу ЦВС по Договору 62308 за декабрь 2021 года»;

28.02.2022г. платежное поручение № 2489 частично в сумме 278 268,13 руб. Назначение платежа – «за стоки по Договору № 162308 за декабрь 2021 года»;

31.03.2022г. платежным поручением № 3154 частично в сумме 154 967,04 руб. Назначение платежа – «за воду по Договору №162308 за декабрь 2021 года».

Согласно представленным в ходе судебного заседания уточнениям, задолженность ответчика составила – 9 471 465 руб. 15 коп. – л.д.22 т.2.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, равно как не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, на которых основаны заявленные возражения, в том числе контррасчет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 9 471 465 руб. 15 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет возражения ответчика, в том числе доводы об исполнении обязательств и прекращении договорных отношений с истцом, при этом учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением от 27.12.2021 г. № 2952 с 01.01.2022 г., ООО «РВК-Липецк» наделено статусом гарантирующего поставщика.

Между АО «ЛГЭК», АО «Квадра» и ООО «РВК-Липецк» было подписано соглашение о замене стороны в договоре № 162308.

На основании заключенного соглашения АО «ЛГЭК» передало ООО «РВК-Липецк» все права и обязанности по договору № 162308.

Согласно Постановления УЭиТ Липецкой области от 28.12.2021 г. № 50/1 были утверждены тарифы на питьевую воду для ООО «РВК-Липецк» с 01.01.2022 г.

Учитывая тот факт, что тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО «РВК-Липецк» были утверждены лишь с 01.01.2022 г., в связи с этим ООО «РВК-Липецк» не выставляло счета на оплату за водоснабжение и водоотведение АО «Квадра» за декабрь 2021 г.

Ссылка Ответчика на трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре № 162308 в данном случае не рассматривается как основание для отказа в удовлетворении требований истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 337 234 руб. 32 коп. по состоянию на 09.11.2023г. и далее - на общую сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Рассматривая доводы ответчика относительно правомерности предъявления в рамках данного спора требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Принимая к рассмотрению требование о взыскании пени, суд руководствовался положениями ч.1 ст.49 АПК РФ, принял во внимание, что требование о взыскании пени вытекает из основанного обязательства, правомерность которого оспаривается в данном деле.

Также принимается положения п.5.1 Договора № 162308 от 18.05.2010г., и п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, предусматривающие уплату неустойки при установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

При рассмотрении спора суд не установил, что исходя из позиций сторон по делу, спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Кодекса при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Суд полагает, что истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил и дополнил требования, и рассмотрение требований истца о взыскании неустойки в данном случае, влечёт рассмотрение возникшего между сторонами спора более эффективно и всесторонне, исключает формальный подход к разрешению возникшего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2022г. по 09.11.2023г. в размере 3 337 234 руб. 32 коп. и далее - на общую сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 71056 руб. (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 15 987 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 481 435,04 руб.- основной долг, пени в размере 3 337 234 руб. 32 коп. по состоянию на 09.11.2023г. и далее - на общую сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 71 056 руб.

Взыскать с ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 987 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева