Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А13-237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-237/2018
город Вологда
15 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» (160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» ФИО2 по доверенности от 31.01.2018, 



у с т а н о в и л:

ФИО3 12.01.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» (далее – ООО «Северпромэнергосбыт», должник).

Определением суда от 06 февраля 2018 года заявление принято к производству.

Определением суда от 14 мая 2018 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» (далее – ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи») о процессуальном правопреемстве, заявитель ФИО3 заменен на его правопреемника – ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи».

Представитель ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» в судебном заседании предъявленные требования уточнил, просил признать ООО «Северпромэнергосбыт» банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Должник в отзыве на заявление возражений против требований ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» не заявил.

Заслушав объяснения представителя ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи», исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве  установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В обоснование требований о признании ООО «Северпромэнергосбыт» банкротом ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» сослалось на переход к нему прав требований к должнику по судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 по делу № 2-1906/2017, которым с ООО «Северпромэнергосбыт» взыскано 349 091 руб. задолженности по заработной плате.

Как следует из материалов дела, ООО «Северпромэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***>, по адресу: 160000, <...>. Должник находится в процедуре ликвидации, указанные сведения отражены в ЕГРЮЛ, ликвидатор – ФИО4

В соответствии с абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, имеет правовое значение для ликвидатора должника. При наличии данного обстоятельства ликвидатор обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. С учетом положений Закона о банкротстве право заявителя-кредитора на возбуждение дела о банкротстве должника не обусловлено его обязанностью доказывать упомянутое обстоятельство.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2018 года по делу № А56-72317/2016.

Таким образом, поскольку ООО «Северпромэнергосбыт» находится в процедуре ликвидации, дело должно быть рассмотрено с учетом особенностей, определенных статьями 224 – 226 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 20 декабря 2017 года по делу № 2-1906/2017 с ООО «Северпромэнергосбыт» в пользу ФИО3 взыскано 349 091 руб. задолженности по заработной плате.

Определением суда от 14 мая 2018 года установлен переход данных требований от ФИО3 в пользу ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи».

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражений относительно исполнения судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено. Должник факт наличия задолженности перед заявителем в размере, установленном судебным актом, не оспаривает.

Следовательно, сумма задолженности ООО «Северпромэнергосбыт» перед ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» в размере более трехсот тысяч рублей подтверждена заявителем.

Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Северпромэнергосбыт» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Вместе с тем в части требования ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» о включении задолженности в реестр требований кредиторов производство по заявлению подлежит прекращению в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом – абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника – обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина – во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Закрытие реестра требований кредиторов ООО «Северпромэнергосбыт» на текущий момент не состоялось. Сведений о наличии разногласий по требованиям ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» по заработной плате в материалах дела не имеется.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Поскольку обязательство ООО «Северпромэнергосбыт» перед ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» по заработной плате в сумме 349 091 руб. вытекает из трудового договора, оно не может быть расценено как денежное по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, следовательно ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» в части данного требования не является конкурсным кредитором.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из трудовых отношений (о выплате выходного пособия и оплате труда), являются кредиторами второй очереди.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Следовательно, кредиторы второй очереди не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд – выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, производство по заявлению ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 28 мая 2009 по делу № А13-9394/2008.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по названной части требований ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» не препятствует включению его требований по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Северпромэнергосбыт» в установленном Законом о банкротстве порядке на основании представления конкурсного управляющего.

Таким образом, поскольку должник находится в процедуре ликвидации, требование заявителя в сумме более 300 тыс.руб., непогашенной более трех месяцев, подтверждено представленными доказательствами, в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве ООО «Северпромэнергосбыт» подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С учетом количества кредиторов и имущества должника, суд считает, что процедуру конкурсного производства следует ввести на срок шесть месяцев. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение, представленное указанной заявителем саморегулируемой организацией, о соответствии ФИО5 (член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127473, <...>, этаж 4) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и его согласии на утверждение в качестве арбитражного управляющего должника, суд считает возможным утвердить ФИО5 в качестве конкурсного управляющего ООО «Северпромэнергосбыт».

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 300 руб. подлежат взысканию с должника в пользу ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи».

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  



р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» (160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» ФИО5.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» задолженности по заработной плате в сумме 349 091 руб. прекратить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на 09 час 15 мин 12 ноября 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>«а», каб.310.

Конкурсному управляющему в срок до 08.11.2018 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                             Е.Н. Болдырева