Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А53-16632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» октября 2022 годаДело № А53-16632/22


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Олимп» о взыскании задолженности по договору аренды № 70 от 04.12.2017 в размере 123 420 руб., пени за период с 11.07.2019 по 13.05.2022 в размере 162 989,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд принял увеличение суммы иска до 184 344,60 руб.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска до 154985,6 руб. пени, копия соглашения с адвокатом, акт сверки и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска принято судом, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ИП ФИО2 (Арендодателем) и ООО «СК Олимп» (ранее ООО «Гольфстрим») в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (Арендатором) заключен договор аренды №70 от 04.12.2017, по условиям которого, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение №1 площадью 1,3 кв.м., помещение №2 площадью 278,4 кв.м., помещение №2а площадью 5,9 кв.м. расположенные на первом этаже в производственном здании общей площадью 750,5 кв.м. Литер «331», этажность: 2; находящемся по адресу: 344016, <...>. Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 285,6 кв.м.

Пунктом 4.1 Договора аренды установлено, что Арендатор оплачивает арендную плату за указанные в Договоре аренды нежилые помещения ежемесячно в размере 37 400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей (НДС не облагается). Помимо арендной платы Арендатель оплачивает по счету Арендодателю его фактические затраты, связанные с коммунальными услугами, с надбавкой 15% от суммы коммунальных услуг за износ оборудования. Арендная плата вносится предоплатой до 10-го числа текущего месяца на расчетный счета Арендодателя согласно выставленного счета.

По расчету истца, сумма задолженности Арендатора по арендным платежам составляет 123 420 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражает против удовлетворения иска, кроме того, представил в материалы дела дополнительные пояснения о добровольном исполнении обязательств в размере 123 420 руб. основного долга, 29359 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчик, что на момент обращения ФИО2 с иском в суд имелась задолженность по арендным платежам.

Вместе с тем суд отмечает, что после поступления иска в суд ответчик погасил задолженность по арендной плате, что подтверждается представленным платежным поручением № 67 от 06.07.2022 на сумму 152 779 руб. с назначением платежа – погашение задолженности по договору № 70 от 04.12.2017 г. Сумма 152779,00 НДС не облагается (т. 1, л.д.40)

Из указанного следует, что на момент принятия решения задолженность по арендной плате за взыскиваемый период отсутствует, в связи с чем истцом уменьшены требования до 154985,6 руб. пени за период с 11.07.2019 по 06.07.2022.


Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о необоснованном начислении ответчиком неустойки на предоплату (аванс) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено право арендодателя начислять неустойку за нарушение сроков внесения предоплаты.

С учетом изложенного, возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения, законодательством не запрещена.

Вместе с тем, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор аренды содержит положения, предусматривающие ответственность арендатора за нарушение сроков внесения предварительной оплаты (аванса).

Так, пунктом 4.1 Договора аренды установлено, что Арендатор оплачивает арендную плату за указанные в Договоре аренды нежилые помещения ежемесячно в размере 37 400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей (НДС не облагается). Арендная плата вносится предоплатой до 10-го числа текущего месяца на расчетный счета Арендодателя согласно выставленного счета.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, в случае несвоевременного перечисления арендатором платежей по п. 4.1 и 4.2 настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, начисление неустойки за несвоевременное внесение авансового платежа в данном случае правомерно.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Данный правовой подход отражен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А33-16457/2016, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2017 N Ф02-3796/2017, определением Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 302-ЭС17-18423 отказано в передаче дела N А33-16457/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2022 N Ф08-6084/2022 по делу N А53-28877/2021.

Между тем, проверив произведенный заявителем расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев. В этой связи в указанный период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за нарушение обязательств по договору аренды за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере95744 руб. (из расчета: сумма пени за данный период 125103 руб. минус сумма оплаты пени ответчиком 29359 руб., признанная обеими сторонами).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224- О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности соглашение № 8 от 10.05.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру №8 от 10.05.2022 на сумму 10 000 руб., суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы, пришел к выводу о том, что размер представительских расходов отвечает критерию разумности в сумме 6178 руб. (из расчета 10 000 руб.* 61,78 % ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3490,57 руб. (61,78%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 95744 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490,57 руб., по оплате услуг представителя в размере 6178 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова