Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А08-8655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8655/2021
г. Белгород
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания помощником судьи Е.В. Котенко

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГУП "Липецкий районный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 371 985 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности б/н от 10.01.2022 г.,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности б/н от 09.09.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ОГУП "Липецкий районный водоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 6 591 223 руб. 81 коп. задолженность за услуги по холодному водоснабжению в размере 6 591 223 руб. 81 коп. за период с 28.05.2017 по 28.05.2020 и 874 634 руб. 64 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 5 371 985 руб. 28 коп. за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.06.2018 по 28.05.2020 и 559 703 руб. 03 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 27.06.2018 по 28.05.2020.

02.12.2021 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2021 принят отказ истца от иска к ответчику в части требований о взыскании 559 703 руб. 03 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 апреля 2022 года до 19 апреля 2022 года 10 часов 20 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между ОГУП «Липецкий областной водоканал» (правопредшественник истца) (организация ВКХ) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор №416, согласно условиям которого, организация ВКХ приняла на себя обязательства отпустить абоненту холодную (питьевую) воду через водонапорную башню скважины №42202873 <...> а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.3 договора организация ВКХ обязуется отпустить холодную воду в количестве 10 000 литров сутки (10 м3/сутки) в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 с соблюдением режима подачи не более 0,5 м3 в час ежесуточно.

Пунктом 4 установлено, что оплата по договору осуществляется абонентом за количество 300 м3 в месяц по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, составляет 36,39 руб./куб. м, с 01.07.2018г. – 38,53 руб.

Согласно п.5 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644: 100% стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца.

28.05.2020 представителями истца произведено обследование оборудования ИП ФИО1, находящегося по адресу: <...> по результатам которого, установлено, что пломба силтек №047065 на трубе диаметром 50 мм, находящаяся от башни – без повреждений, пломба силтек №047071, находящаяся на трубе с внешней стороны вагончика – без повреждений, пломбы силтек №047784, №047788 на счетчике №0300054578 от 2018г. с показаниями 870 м3 опломбированы не специалистами водоканала с возможностью снятия счетчика без повреждения пломб. Антимагнитная пломба А 002977 на ребре счетчика – без повреждений, а на лицевой стороне счетчика – отсутствует. След от антимагнитной пломбы на стекле счетчика присутствует. Также выявлена труба байпас, находящаяся в земле диаметром 50 мм, не подключена к системе водоснабжения.

По результатам проверки истцом составлен акт обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения от 28.05.2020г.

Указывая на то, что данным актом зафиксировано самовольное пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения, истец рассчитал объем и стоимость объема потребления холодной воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения, за период с 27.06.2018 по 28.05.2020. Объем водопотребления, согласно данному расчету, составил 110 613,23 м3, стоимость воды – 5 371 985 руб. 28 коп.

30.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении стоимости объема потребления питьевой воды, связанного с самовольным пользованием (присоединением) к централизованной системе водоснабжения, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (п. 10 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ, п. 14 Правил N 776).

В силу пп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, для применения расчетного способа коммерческого учета воды в порядке, предусмотренном пп. "а" п. 16 Правил N 776, необходимо доказать, прежде всего, факт самовольного присоединения ответчика к централизованной системе водоснабжения. При установлении такого факта подлежат определению значения, применяемые в расчетной формуле, в том числе диаметр присоединенной трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, период самовольного присоединения.

В силу п. 2 Правил N 644, самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно абз. 2 п. 4 Правил N 776, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (п. 1 ч. 10 ст. 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении").

Истец, указывая на самовольное подключение ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения, ссылается на отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключенного между сторонами.

Договор о технологическом присоединении (подключении) к централизованной системе водоснабжения, технические условия, акты технологического присоединения сторонами в суд представлены не были. Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, точка подключения ответчика к системе холодного водоснабжения (водонапорная башня скважины №42202873) находится на территории охранной зоны водопровода 1 пояса, которая является закрытой и огороженной забором. Доступ на данный объект является ограниченным и не может быть осуществлен без ведения истца. Также на данной территории находится вагончик ответчика, внутри которого установлен прибор учета воды.

Кроме того, из материалов дела, в том числе, из акта обследования сетей от 28.05.2020, следует, что на трубе, выходящей из водонапорной башни, установлена пломба истца, такие же пломбы установлены на трубе с внешней стороны вагончика и на приборе учета внутри вагончика.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец, заключив договор водоснабжения с ответчиком, приняв его приборы учета к коммерческому учету, опломбировав их, своими действиями подтвердил санкционированное с его стороны подключение ответчика к централизованным сетям холодного водоснабжения.

Кроме того, истец, как профессиональный участник отношений в сфере водоснабжения заключил с ответчиком договор, не отвечающий требованиям п.17 Правил №644, не проявил должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента, в том числе размещения объектов ответчика в охранной зоне 1 пояса, возможность пользования ответчиком централизованными сетями холодного водоснабжения в отсутствие договора подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения. При этом, последующие действия истца, заявившего о самовольном подключении ответчика к централизованным сетям водоснабжения и потребовавшего от последнего оплатить объем поставленной воды, определенной расчетным способом (по пропускной способности), не могут быть, по мнению суда, признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота, поскольку именно действия истца способствовали такому пользованию ответчиком сетями водоснабжения, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 ч. 5 ст. 13, п. 11 ч. 5 ст. 14 Закона N 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Исходя из анализа договора №416 от 27.06.2018 (п.6, п.п. б п.8, п.п. ж п.10) ряд прав и обязанностей сторон связано с границей эксплуатационной ответственности сторон.

Однако на момент проверки и выявления самовольного подключения ответчика к сети холодного водоснабжения (28.05.2020) акт о разграничении эксплуатационной ответственности к договору от 27.06.2018 №416 отсутствовал, и сторонами не составлялся, что также является ненадлежащим исполнением своих обязанностей истцом.

В соответствии с п. 2 Правил N 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании

Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Подпунктом "а" пункта 10 договора №416 от 27.06.2018, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность ответчика установить прибор учета холодной воды на точке врезки в скважину №42202873 <...>.

Из буквального толкования указанного условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ следует, что истцом и ответчиком согласовано, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит именно в месте установки прибора учета, что не противоречит требованиям п. 4 Правил N 776.

Судом установлено, что прибор учета № 0300054578 установлен ответчиком внутри вагончика. Принимая во внимание, что данный прибор учета опломбирован пломбой пломбами силтек №047788 и №047788, суд приходит к выводу, что данный прибор учета принят истцом в эксплуатацию. При этом, стороны акт приемки прибора, акт ввода в эксплуатацию индивидуальных (общих) приборов учета суду не представили.

Доказательства согласования сторонами иного места разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что граница эксплуатационной ответственности ответчика начинается от места установки прибора учета холодного водоснабжения.

Из акта обследования сетей от 28.05.2020 следует, что все пломбы на объекте: пломба силтек №047065 на трубе диаметром 50 мм, находящаяся от башни, пломба силтек №047071, находящаяся на трубе с внешней стороны вагончика, пломбы силтек №047784, №047788 на счетчике №0300054578 от 2018г повреждений не имеют.

Проверяющими сделан вывод о том, что пломбы №047784, №047788 на счетчике №0300054578 опломбированы не специалистами водоканала с возможностью снятия счетчика без повреждения пломб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, участвовавший при проведении проверки на объекте ответчика 28.05.2020, суду пояснил, что вывод об опломбировании прибора учета не специалистами водоканала сделан, исходя из визуального обследования прибора учета. По мнению проверяющих, свободное размещение пломбы с возможностью снятия счетчика без ее повреждения свидетельствует о том, что опломбирование проводилось не специалистами водоканала, а иными лицами. При этом, свидетель подтвердил, что нарушения пломбы, также как и нарушения проволоки, которой производилась обвязка счетчика, обнаружено не было, пломбы визуально похожи на пломбы водоснабжающей организации, в том числе, на иные пломбы, которые имелись на сетях ответчика и поврежедния которых обнаружено не было.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, трубах, приборе учета, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, в том числе доказательства снятия ответчиком прибора учета, его неисправность, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Предположения проверяющих о возможном вмешательстве в работу прибора учета не являются безусловным и неоспоримым доказательством факта самовольного пользования ответчиком централизованными система водоснабжения и основанием для начисления ему платы за объем поставленной воды, определенной расчетным способом.

Ссылки ответчика на наличие трубы байпас, к которой возможно присоединение в любое время, в том числе, использование ее в зимний период времени, отклоняются судом на основании ст.65 АПК РФ, как не подтвержденные никакими доказательствами. При этом, свидетель ФИО4 в суде пояснил, что такое подключение невозможно без повреждения пломбы№047065, находящейся на трубе, выходящей от башни. Однако в ходе проверки нарушение данной пломбы зафиксировано не было.

Доводы истца о том, что подписание представителем ответчика – ФИО5 акта обследования сетей от 28.05.2020 свидетельствует о признании факта самовольного подключения и самовольного пользования ответчиком централизованными сетями холодного водоснабжения, отклоняются судом, поскольку само по себе подписание указанного акта не лишает ответчика права как предоставления в суд возражений относительно установленных в акте обстоятельств, так и права оспаривания требований истца.

Доводы ответчика о том, что ФИО5 не является уполномоченным представителем ответчика на участие в проверке системы учета и подписания акта обследования сетей, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от 24.01.2018 со сроком действия пять лет, выданная ИП ФИО1 гражданину ФИО5, согласно которой ФИО5 уполномочен быть представителем ИП ФИО1 во всех необходимых организациях и учреждениях, в том числе, в государственных, муниципальных организациях и учреждениях, органах местного самоуправления, органах коммунального хозяйства, кооперативных, коммерческих и общественных организациях и иных административных организациях и учреждениях города Липецка и Липецкой области, по всем вопросам, связанным с заключением договоров поставки, договоров аренды, договоров перевозки и других договоров, связанных с осуществлением ФИО1 хозяйственной деятельности, для чего ему предоставляется право подавать и получать все необходимые справки и документы во всех организациях и учреждениях, подавать от имени доверителя заявления, заключать и подписывать договоры, производить расчеты по договорам, с правом заключать за цену и на условиях по своему усмотрению договоры на подведение, подключение и обслуживание электро, водо, газо и иных коммуникаций, производить расчеты по договорам, оплачивать необходимые расходы, расписываться за меня, а также совершать все действия, связанные с данным поручением.

Истолковав в порядке ст.431 ГК РФ содержание указанной доверенности, суд приходит к выводу, что представителю истца ФИО5 были предоставлены полномочия по получению уведомлений о проверке на объекте истца, участию в такой проверке с правом подписания акта проверки. Доводы ответчика, свидетельствующие об ином, основаны на неверном толковании положений доверенности.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований, позволяющих квалифицировать действия ответчика как самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и самовольное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения ввиду отсутствия идентификационных признаков таких нарушений.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине по настоящему спору суд относит на истца. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 091,00 руб. С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему спору составит 49 860,00 руб. При изложенных обстоятельствах, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 231,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ОГУП "Липецкий районный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Выдать ОГУП "Липецкий районный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10231 руб. 00 коп.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.