Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-106205/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106205/2024
07 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Калининского района"

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в общем размере 116 961 руб. 41 коп., из которых:

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6287.036.1, начисленная с 18.01.2022 по 28.02.2022 в размере 773 руб. 69 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6281.036.1, начисленная с 18.01.2022 по 27.06.2023 в размере 11 083 руб. 38 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6269.036.1, начисленная с 16.11.2021 по 28.05.2024 в размере 39 151 руб. 44 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6266.036.1, начисленная с 18.01.2022 по 26.06.2024 в размере 19 776 руб. 93 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6294.036.1, начисленную с 14.02.2023 по 17.07.2024 в размере 46 175 руб. 97 коп. ( с учетом уточнений)

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 23.01.2025

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» (далее – Общество, ответчик), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в общем размере 116 961 руб. 41 коп., из которых:

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6287.036.1, начисленная с 18.01.2022 по 28.02.2022 в размере 773 руб. 69 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6281.036.1, начисленная с 18.01.2022 по 27.06.2023 в размере 11 083 руб. 38 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6269.036.1, начисленная с 16.11.2021 по 28.05.2024 в размере 39 151 руб. 44 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6266.036.1, начисленная с 18.01.2022 по 26.06.2024 в размере 19 776 руб. 93 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6294.036.1, начисленную с 14.02.2023 по 17.07.2024 в размере 46 175 руб. 97 коп.

Определением суда от 01.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с письменными пояснениями, а также дополнение к письменным объяснениям.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В обоснование возражений Общество указало, что неустойка начислена истцом на завышенный размер задолженности в связи с неверным применением тарифа на ГВС по договорам, представил контррасчет, заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 09.12.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Между сторонами заключены указанные выше договора, согласно которым истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 стороны согласовали порядок расчетов. Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течении 5 банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию в спорные периоды Предприятие начислило пени и обратилось к Товариществу с претензией с требованием о ее погашении, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик объемы поставленной тепловой энергии не оспаривает.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку в размере 116 961 руб. 41 коп., из которых:

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6287.036.1, начисленная с 18.01.2022 по 28.02.2022 в размере 773 руб. 69 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6281.036.1, начисленная с 18.01.2022 по 27.06.2023 в размере 11 083 руб. 38 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6269.036.1, начисленная с 16.11.2021 по 28.05.2024 в размере 39 151 руб. 44 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6266.036.1, начисленная с 18.01.2022 по 26.06.2024 в размере 19 776 руб. 93 коп.

неустойка по договору от 01.12.2007 № 6294.036.1, начисленную с 14.02.2023 по 17.07.2024 в размере 46 175 руб. 97 коп.

Ответчиком поданы возражения относительно расчета задолженности, указывает, что размер задолженности, на которую начислена пени, для целей горячего водоснабжения исчислен исходя из количества потребленной тепловой энергии с применением тарифа на тепловую энергию в руб. за Гкал, а ответчик, при начислении населению платы за горячую воду, применяет тариф в руб. за объем горячей воды в кубометрах.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Возражая против заявленных требований, Жилкомсервис указал на то, что Предприятие некорректно производит начисление платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период, в том числе на нужды горячего водоснабжения, исходя из объема ресурса в Гкал по тарифу руб./Гкал. Жилкомсервис, в свою очередь, выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб. м.

Согласно части 7 статьи 19 Закона Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В этой связи доводы истца о необходимости определения объема поставленной тепловой энергии по формуле, установленной положениями пункта 39 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр, нельзя признать состоятельными.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая организация должна оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Законных оснований возлагать на управляющую организацию обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

В соответствии с информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 №01-14-2310/14-0-0 «Об оплате коммунальных услуг» в настоящее время для граждан действует средневзвешенный тариф на горячую воду, рассчитанный исходя из среднего расчетного количества тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,06 Гкал/куб.м.

Исследовав и оценив информационный расчет истца, с учетом правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией и исключающей возможность возложения на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечными потребителями по установленным для них правилам, суд приходит к выводу о необоснованном включении истцом в расчет разницы в начислениях в куб.м/Гкал, которая составила за спорный период – 5 323,14 руб. итого на сумму пени 111 637,96 руб.

Информационные расчеты истца ответчик арифметически не оспорил.

Данные выводы о порядке определения объема коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, соответствуют нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон, и сложившейся правоприменительной практике (см. постановления АС СЗО от 09.11.2023 по делу №А56-73040/2022, от 19.10.2023 по делу №А56-73042/2022).

Отсутствие сверки взаимных расчетов, которая по существу носит информационно-систематизирующий характер и может быть оценена как достоверное доказательство только при наличии совокупности иных доказательств, и прежде всего, документов первичного бухгалтерского учета, не отменяет обязанности должника доказать факт надлежащего исполнения обязательства. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 №13АП-9037/2023 по делу № А56-106810/2022).

На довод ответчика относительно частичного истечения срока давности о взыскании неустойки, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 Постановления № 43 дано разъяснение, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В связи с отзывом Ответчика, содержащим заявление о пропуске Истцом срока исковой давности, Истец уточнить исковые требования от 17.01.2025.

Как следует из материалов дела, истцом направлены требования об оплате неустойки по спорным договорам. Срок ответа на требование – 30 дней.

Таким образом, приостановлено течение срока исковой давности на месячный срок. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству (п.17 Постановления № 43).

Истец обратился в суд 16.10.2024, учитывая, что исковое заявление подано 16.10.2024, а также месячный срок приостановления исковой давности, срок истек только в отношении требования о взыскании неустойки по спорным договорам до 15.09.2021. Таким образом, за период с 16.09.2021, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования на сумму 111 637 руб. 96 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, суд не установил, поскольку снижение размера законной неустойки на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 111 637 руб. 96 коп. неустойки, 10 581,90 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 616,38 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.