Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-150633/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150633/24-48-1039
г. Москва
12 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2021, дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (108813, Г.МОСКВА, МОСКОВСКИЙ, ФИО2, УЛ. ХАБАРОВА, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором против иска возражает.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Региональная строительная компания» (ответчик, заказчик) и ИП ФИО1 (истец, исполнитель) заключен договор от 1 мая 2024 года на оказание услуг по приготовлении горячего питания № 01/05-24Г.

Согласно п.1.1.,1.2 Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по приготовлению горячего питания для сотрудников согласно заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принять питание по «акту-приема» и оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за оказываемые услуги производится по двухнедельным расчетам на основании выставленных актов выполненных работ за периоды с 01 по 15 число и с 16 по 31 число и на основании выставленных счетов на оплату. Перечисление денежных средств производится в течении 5-ти календарных дней, после получения актов выполненных работ и счетов на оплату.

В рамках исполнения договора со стороны Заказчика допущено нарушение обязательств договора по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности ООО «РСК» перед ИП ФИО1 в размере 2 053 640,00 руб., что подтверждается актами № 4731 от 30.06.2024 г. г на сумму 428 670,00 рублей; № 5163 от 15.07.2024 г. на сумму 347 700,00 руб.; № 5287 от 19.07.2024 г. на сумму 60 770,00 руб.; актами № 3950 от 31.05.2024 г. на сумму 420 000,00 рублей ; № 3424 от 15.05.2024 г. на сумму 384 750,00 руб. и № 4381 от 15.06.2024 г. на сумму 411 750,00 рублей.

Факт оказания услуг и их принятия по Договору подтверждается актами выполненных работ № 3424 от 15.05 2024 г на сумму 384 750,00 руб.; № 3950 от 31.05.2024 г. на сумму 420 000,00 рублей ; № 4381 от 15.06.2024 г. на сумму 411 750,00 руб.; № 4731 от 30.06 2024 г на сумму 428 670,00 руб.; № 5163 от 15.07 2024 г на сумму 347 700,00 руб.; № 5287 от 19.07 2024 г на сумму 60 770,00 руб. подписанных сторонами без замечаний, претензий к оказываемым услугам по договору со стороны ответчика не поступали.

Наличие задолженности в размере 2 053 640,00 рублей также подтверждается Актами сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2024 г. и за июль 2024 года подписанных сторонами, без замечаний.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В период с 15.05.2024 года по 19.07.2024 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по приготовлению горячего питания на общую сумму 2 053 640,00 рублей, оплата за оказанные услуги не осуществлялась, сумма задолженности, в том числе просроченной задолженности на 31 августа 2024 года составляет 2 053 640,00 рублей, просрочка оплаты составляет от 38 до 103 дней.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрена ответственность Заказчика по договору, а именно: в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Услуг, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты Услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы задолженности.

Сумма пени на период 31.08.2024 года составляет 14 716,21 рублей.

По состоянию на 01.07.2024 г., сумма задолженности не оплачена, ответа на претензию не представлено. В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны Ответчика вышеуказанных требований, Истец вынужден обратиться согласно договорной подсудности, предусмотренной п. 4.14 Договора в Арбитражный суд города Москвы.

С учетом подписанных после принятия дела к производству актов выполненных работ по договору, истец уточнил исковые требования до 2 053 640,00 рублей.

Ответчик в отзыве указал, что сумма основного долга, не подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «РСК», что у ООО «РСК» отсутствуют первичные бухгалтерские документы; об отсутствии в материалах дела копии акта № 3950 от 31.05.2024 г, не представлены счета на оплату актов, нет заявок на оказание услуг и просил снизит размер неустойки.

Истец представил в судебное заседание мотивированные возражения на отзыв ответчика, просил суд приобщить к материалам дела копии актов сверки расчетов по договору, копию акта № 3950 от 31.05.2024 г.; копии счетов на оплату.

В этой, связи отсутствие у ответчика первичных документов бухгалтерской отчетности не является основанием признания судом отсутствия долга по данному договору за оказанные услуги перед истцом.

В части не предоставления в суд счетов на оплату, и что это повлекло не возможность определить периоды неустойки, суд согласен с позицией истца: подписанный акт выполненных работ со стороны Ответчика (подлинник) являлся основанием для выставления счета. Поскольку дата выставления счета и дата акта выполненных работ совпадала, следовательно расчет неустойки рассчитывался с даты выставления счета и даты подписания акта выполненных работ .

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлены( долг в размере 2 053 640,00 рублей, пеня 14 716,21 руб. ).

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил часть долга после принятия иска к производству суда, и истец был вынужден обратиться за взысканием в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № А40-204806/19.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 2 053 640 руб. 00 коп., пени в размере 14 716 руб. 21 коп., а также расходы по госпошлине в размере 33 342 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.