Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А03-12640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15773/2016
г. Барнаул
21 ноября 2018 года
Дело №А03-12640/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ИНН 4200000206, ОГРН <***>, г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Табуны Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание явились:

от административного органа – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

от третьего лица – ФИО2, паспорт, доверенность от 31.12.2017 №54.

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ИНН 4200000206, ОГРН <***>, г. Кемерово, (далее -Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Табуны Алтайского края, (далее- Общество) о привлечении к административной ответственности по статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.08.2018 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Алтайэнергосбыт».

Заявление мотивировано установлением контролирующим органом нарушения Обществом требований законодательства в области обеспечения обязательств по оплате энергоресурсов.

Общество отзыв на заявление не представило, возражений относительно привлечения его к ответственности не заявило.

Третье лицо в отзыве на заявление просило привлечь Общество к ответственности, в связи с нарушением ООО «Родник» порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного органа не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Родник» осуществляет эксплуатацию скважины, относящиеся к объектам централизованного водоснабжения с целью оказания коммунальных услуг на территории Табунского района.

ООО «Родник» обязано предоставить АО «Алтайэпергосбыт» (гарантирующий поставщик) обеспечение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) поставляемой по договору энергоснабжения от 02.07.2012 №0143.

25.09.2017 ООО «Родник» было вручено уведомление об обязанности предоставить банковскую гарантию на сумму 216 361,01 руб. в обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) исх. № 031-04/3431 от 12.09.2017. 

Согласно уведомления, срок, в течение которого ООО «Родник» обязано предоставить АО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующему поставщику) обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), был установлен не позднее 60 дней со дня получения уведомления, т.е. до 23.11.2017.

По состоянию на 23.11.2017 обязательства по оплате электрической энергии (мощности) ООО «Родник» не были исполнены в полном объеме и не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии.

Государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО3 рассмотрел материалы дела, представленные акционерным обществом «Алтаэнергосбыт» от 28.04.2018 № 053/1712 (вх. № 2-13/3246 от 03.05.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родник» выявил нарушения обязательных норм и правил в области электроэнергетики.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении электрической энергии (мощности) сроками платежей.

Пунктом 6 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 255 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установлена обязанность потребителя особой категории предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данным потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее - Правила ограничения), определены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объектами энергопотребления ООО «Родник» по заключенному с АО «Алтайэнергосбыт» договору энергоснабжения № 0143 (№ 22050641007462 в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2016) от 02.07.2012 являются скважины, относящиеся к объектам централизованного водоснабжения.

ООО «Родник» осуществляет эксплуатацию указанных объектов водоснабжения с целью оказания коммунальных услуг на территории Табунского района согласно п. 1.1. договора аренды муниципального имущества №1 от 01.05.2012., что подтверждается решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Родник» потребителям Табунского района Алтайского края, на 2016-2018 годы», утв. Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.11.2015 №544.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Родник» является потребителем, обязанным предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), согласно п. 6. ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Согласно п. 255 Основных положений документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В соответствии с п. 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно п. 257 Основных положений величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Учитывая наличие у ООО «Родник» задолженности перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 216 361,01 руб. по оплате по договору энергоснабжения за период с 01.03.2017 по 30.06.2017, АО «Алтайэнергосбыт» в адрес ООО «Родник» было направлено уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Задолженность соответствовала критериям, установленным п. 255 Основных положений, и превысила двойной размер среднемесячной величины потребления.

Уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии вручено ООО «Родник» 25.09.2017 согласно отметке о вручении.

Указанная задолженность признана потребителем путем подписания акта сверки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения на 30.06.2017.

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению согласно направленному ООО «Родник» уведомлению, составила 216 361,01 руб.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате должно было быть представлено на срок 6 месяцев. К уведомлению приложен расчет размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребления по оплате электрической энергии. Срок для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по Договору, был установлен до 23.11.2017.

Согласно п. 264 Основных положений в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Основных положений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте 264 Основных положений.

Обязанность ООО «Родник» по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии по договору не исполнена, срок для предоставления истек 23.11.2017.

Обязательства, принятые ООО «Родник» по договору, исполняются ненадлежащим образом, на 15.08.2018 задолженность за период с марта по июнь 2017 года погашена от 31.05.2018, однако согласно абз. 4 п. 260 Основных положений оплату задолженности за потребленную по договору электрическую энергию ООО «Родник» должно было осуществить до истечения срока для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору, то есть до 23.11.2017.

Таким образом, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Право Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (о замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение) либо квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд протокольным определением от 18-25.09.2018 предлагал лицу, привлекаемому к административной ответственности с учетом отсутствия сведений на сайте налоговой службы о включении ООО «Родник» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, представить документы, которые необходимо учесть при назначении административного штрафа, доказательства отнесения ООО «Родник» к субъектам малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем, указанное определение суда Обществом исполнено не было, доказательств отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности применения к Обществу положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (о замене административного штрафа предупреждением).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1). В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения. Суд не считает возможным признать допущенное Обществом правонарушение (с учетом его характера) малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении N 4-П, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при отсутствии возражений заявителя, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, привлечение Общества к ответственности впервые, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией статьи 14.61 КоАП РФ минимальный размер штрафа не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Родник», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.03.2012 по адресу 658860, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Счет:4010]810100000010001;

Получатель:УФК по Алтайскому краю Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);

ИНН получателя: 4200000206; КПП получателя: 420501001;

Банк получателя: Отделение Барнаул; БИК: 040173001; ОКТМО: 01701000;

Код УИН: присваивается в зависимости от даты, № постановления;

Код бюджетной классификации: 4981 1641000016000140;

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике;

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В.Синцова