Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А33-12069/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 сентября 2025 года


Дело № А33-12069/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 03.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» (далее – ответчик) о взыскании 80 559,22 руб., из которых:

- 79 627,07 руб. - задолженность за тепловую энергию за период с января по февраль 2025 года;

- 932,15 руб. – пени за период с 18.02.2025 по 09.04.2025, с 10.04.2025 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.06.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 15.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2025 в 10 час. 35 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в день судебного заседания поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик указывает, что произведены оплаты по платёжному поручению от 23.06.2025 № 1483 на сумму 40 653,52 руб., по платёжному поручению от 11.08.2025 № 1575 на сумму 39 905,70 руб. (платёжное поручение приложено к отзыву), в связи с чем ответчик просит производство по делу прекратить.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 27.08.2025, в соответствии с которым, ссылаясь на полное погашение основного долга со стороны ответчика истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга и просит прекратить производство по делу в соответствующей части, а также просит взыскать 4 487,67 руб. пени за период с 18.02.2025 по 11.08.2025 (учитывая частичную оплату пени). Заявление подписано представителем ФИО1, в подтверждение полномочий которого на частичный отказ от иска представлена доверенность от 06.05.2024 № ЕТГК-24/285.

Кроме того от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва, в котором истец указывает, что ответчиком ранее была оплачена задолженность в полном объеме. Предъявленный размер пени ответчиком оплачен не был. Для решения вопроса по оплате пени, сторонам необходимо дополнительное время.

Рассматривая указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, все актуальные оплаты со стороны ответчика учтены истцом при уточнении от 27.08.2025, иных оплат (исходя из актуальных пояснений ответчика, на дату судебного заседания) не имелось. Учитывая первоначально заявленные требования как о взыскании пени в твёрдой сумме, так и пени, распространённой не будущий период времени – последующая корректировка (по день фактической оплаты долга) предполагается, в указанной части уточнение истца прав и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку, фактически, всего лишь распространённое на будущий период требование определено в твёрдой сумме.

Как на случай разрешения спора по существу в настоящем судебном заседании, так и на случай последующей (после дня судебного заседания) оплаты ответчиком пени в уточнённом размере для сторон фактически наступают одинаковые правовые последствия – истец получит денежные средства, а на ответчика, применительно к положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, будут отнесены все судебные расходы путём их взыскания с ответчика в пользу истца. Арбитражный суд обращает внимание, что указанное правовое последствие наступит как на случай удовлетворения требования в части взыскания пени в настоящем судебном заседании, так и на случай последующего отказа от иска в связи с поступлением оплаты.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, арбитражным судом, в целях содействия примирению сторон, определением от 29.06.2025 был осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства с назначением судебного заседания на 15.07.2025 и последующим продолжительным отложением с 15.07.2025 до 02.09.2025 и, с учётом графика судебных заседаний и нагрузки судьи, именно на 02.09.2025 выделено время для проведения судебного заседания.

Обобщая изложенное, арбитражный суд не усматривает ни фактической, ни процессуальной целесообразности как в отложении судебного заседания, так и в объявлении перерыва, ходатайство истца удовлетворению не подлежит. При этом, возможная последующая добровольная оплата пени может быть учтена на стадии принудительного исполнения судебного акта, кроме того, стороны не лишены права и возможности обратиться с заявлением об утверждении мирового соглашения как на стадии апелляционного обжалования дела, так и на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая, что уточнение размера пени предполагает фактически лишь приведение первоначально заявленного распространённого требования к твёрдой сумме, при этом учтена оплата ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени принимается судом.

Кроме того, у суда не имеется оснований не принимать и заявленное надлежащим образом и подписанное уполномоченным лицом заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в период с января по февраль 2025 года поставлена тепловая энергия в количестве 29,376 Гкал и теплоноситель в объёме 505,544 м? на общую сумму 79 627,07 руб.

Потреблённый ресурс оплачен в полном объёме, однако несвоевременно, по платёжным поручениям от 23.06.2025 №1483, от 11.08.2025 №1575.

Платёжное поручение от 23.06.2025 № 1483 на сумму 40 653,52 руб. имеет указание в назначении платежа: «Оплата задолженности за январь 2025 г., за теплоэнергию, в т.ч. пени 932,15 с 18.02.25-09.04.25 по делу А33-12069/2025 от 06.05.2025 г. Абонент 2701202436 Сумма 40653,52 руб.».

Платёжное поручение от 11.08.2025 № 1575 имеет в назначении платежа указание: «Оплата задолженности за февраль 2025 г., за теплоэнергию. По делу А33-12069/2025 от 06.05.2025 г. Абонент 2701202436 Сумма 39905,70 руб.».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 25.03.2025 № Исх-2-8/01-30678/25-0-0/98 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированный его добровольной оплатой ответчиком после обращения с иском в суд. Заявление подписано ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются представленными в материалы дела документами.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

Расчет задолженности по абоненту №2701202436

ООО УК "Сатурн"


Дата

Количество

Тариф

Начислено

Дата,

Назначение

 Сумма

№ документа,

Недоплата


Гкал

м3

руб/Гкал

руб/м3

руб. с НДС

№ счета-фактуры

 платежа

 оплаты

дата

за период

1
2

3
4

5
6

7
8

 9

10

11

Задолженность на дату 01.01.2025


14,738

222,476

2154,04

6,09

              39 721,37  

№ 11-012025-2701202436 от 31.01.2025

202501

 39 145,75  

№1483 от 23.06.2025


0,000

-78,764

0,00

6,09

-575,62

№ 17-012025-2701202436 от 30.06.2025


Итого за период 202501

14,738

143,712


39145,750


 39 145,75  


                -    

Задолженность на дату 01.02.2025


14,638

283,068

2154,04

6,09

              39 905,70  

№ 11-022025-2701202436 от 28.02.2025

202502

      575,62  

№1483 от 23.06.2025


0,000

-139,422

0,00

6,09

-1018,90

№ 17-022025-2701202436 от 30.06.2025

202502

 38 311,18  

№1575 от 11.08.2025


Итого за период 202502

14,638

143,646


38886,800


 38 886,80  


                -    

Итого за период 01-02.2025

29,376

287,358


              78 032,55  


 78 032,55  


                -    

С учётом уточнения, на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислена неустойка в размере 4 487,67 руб. за период с 18.02.2025 по 11.08.2025.

Всего уточнённый расчёт пени произведён на сумму 5 419,82 руб., при этом учтена оплата ответчика по платёжному поручению от 23.06.2025 № 1483 в сумме 932,15 руб., в связи с чем размер предъявленной ко взысканию пени составляет 4 487,67 руб.

Платёжное поручение от 11.08.2025 № 1575 в назначении платежа указание на оплату пени не содержит; каких-либо иных доказательств в подтверждение оплаты пени в уточнённом размере ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в период с января по февраль 2025 года поставлена тепловая энергия в количестве 29,376 Гкал и теплоноситель в объёме 505,544 м? на общую сумму 79 627,07 руб.

Потреблённый ресурс оплачен в полном объёме, однако несвоевременно, по платёжным поручениям от 23.06.2025 №1483, от 11.08.2025 №1575.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированный его добровольной оплатой ответчиком после обращения с иском в суд. Заявление подписано ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются представленными в материалы дела документами.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части соответствует положениям действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом.

Поскольку отказ от заявленных требований (в том числе, в части) является правом истца, при этом заявление о частичном отказе от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, отказ истца от одного из заявленных и принятых к производству суда исковых требований принимается судом.

Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 4 487,67 руб. пени за период с 18.02.2025 по 11.08.2025.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнённый расчёт истца проверен судом, является верным.

Всего уточнённый расчёт пени произведён на сумму 5 419,82 руб., при этом учтена оплата ответчика по платёжному поручению от 23.06.2025 № 1483 в сумме 932,15 руб., в связи с чем размер предъявленной ко взысканию пени составляет 4 487,67 руб.

Платёжное поручение от 11.08.2025 № 1575 в назначении платежа указание на оплату пени не содержит; каких-либо иных доказательств в подтверждение оплаты пени в уточнённом размере ответчиком не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 4 487,67 руб. пени за период с 18.02.2025 по 11.08.2025, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 также указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А14-6079/2020, изложена правовая позиция, согласно которой добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление поступило в суд по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 29.04.2025.

Платежи в счёт оплаты основного долга (послужившие основанием для заявления истцом отказа от иска в части) осуществлены платежи по платёжным поручениям от 23.06.2025 №1483, от 11.08.2025 №1575, после подачи иска.


При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 24.04.2025 № 22583.

С учётом результатов рассмотрения спора, положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловленность отказа от исковых требований в части взыскания основного долга его погашением после обращения в суд, фактически понесённые судебные расходы в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) от 27.08.2025 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированное добровольным погашением ответчиком предъявленных ко взысканию сумм после обращения с иском в суд.


Производство по делу в соответствующей части прекратить.


В остальной части уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 4 487,67 руб. пени за период с 18.02.2025 по 11.08.2025, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко