Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А56-85793/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85793/2022
09 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии" (адрес: 198152, <...>, литер АН, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сварочное оборудование, материалы и работы" (адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гражданка, ул. Фаворского, д. 15, к. 1, литера А, помещ. 8-Н, ком. №6, ОГРН: <***>)

о взыскании 101 086,09 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 101 086,09 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.08.2019 № 1-ИЗО-СОМР-19 (далее – Договор) и 11 086,09 руб. неустойки за период с 26.08.2020 по 30.03.2022.

Определением от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора истец (исполнитель) обязался за плату оказывать заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техникой, автотранспортом на объектах заказчика, а ответчик (заказчик) – принять услуги и оплатить их.

Наименование техники и стоимость услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору – протокол согласования договорной цены.

Согласно пункту 3.6 Договора по факту оказания услуг, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику документы для осуществления расчетов за оказанные услуги и для определения объема оказанных услуг, включая акты об оказанных услугах, счета-фактуры, справку по форме ЭСМ-7, рапорта по форме ЭСМ-3, а при возникновении спорных моментов, предоставляет заказчику информацию о местоположении транспортных средств на основании данных системы GPS/Глонасс и/или иного оборудования позволяющего производить контроль за перемещение техники, как в режиме реального времени, так и в режиме отложенной записи, со сроком давности не менее 90 дней.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлен ни один из предусмотренных пунктом 3.6 Договора документов, подтверждающих факт оказания услуг - акты об оказанных услугах, счета-фактуры, справки по форме ЭСМ-7, рапорты по форме ЭСМ-3.

При таких обстоятельствах и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.