Решение от 17 января 2018 г. по делу № А57-18613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18613/2017
17 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Золотых С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Ю-Трейд" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Лысые Горы, Саратовская область

о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 г. в размере 150 000 руб.

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 29.06.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался,

представителя ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Ю-Трейд" с исковым заявлением к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 г. в размере 150 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 27 декабря 2017 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 января 2018 года до 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, через канцелярию от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому подтверждает оказание услуг истцом в отсутствие договорных отношений.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Ю-Трейд" и Администрацией Лысогорского муниципального района Саратовской области в период с 01.01.2015 по 30.06.2017 г. сложились договорные отношения по оказанию юридических и консультационных услуг.

Оказание услуг истцом в 2015, 2016 годах подтверждается представленными в материалы дела договорами от 12.01.2015 г., от 15.03.2015 г., от 16.05.2015 г., от 17.07.2015 г., от 18.09.2015 г., от 19.11.2015 г., от 20.01.2016 г., от 21.03.2016 г., от 22.05.2016 г., а также актами оказанных услуг, подписанными представителями истца и ответчика. Ответчик оплачивал оказанные истцом услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В последующем, в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 г. истцом также оказывались ответчику юридические услуги в отсутствие заключенного договора.

Оказание истцом услуг ответчику подтверждается актами оказанных услуг №2 от 31.01.2017 г. на сумму 25 000 руб., №4 от 25.02.2017 г. на сумму 22 200 руб., №5 от 28.02.2017 г. на сумму 2 800 руб., №8 от 31.03.2017 г. на сумму 25 000 руб., №9 от 26.04.2017 г. на сумму 22 500 руб., №10 от 30.04.2017 г. на сумму 2 500 руб., №11 от 31.05.2017 г. на сумму 25 000 руб., №12 от 27.06.2017 г. на сумму 21 429 руб., №13 от 30.06.2017 г. на сумму 3 571 руб., всего на общую сумму 150 000 руб.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на выполнение работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Согласно порядку приемки выполненных работ, установленному статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан организовать и осуществить приемку результата работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае обнаружения недостатков в результатах работ, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, последний вправе отказаться от приемки.

Судом установлено, что письмами №4/1 от 31.01.2017 г., №5/1 от 28.02.2017 г., №6/1 от 30.04.2017 г., №7/1 от 15.05.2017 г., №8/1 от 31.05.2017 г., №9/1 от 30.06.2017 г. истец направлял в адрес ответчика договоры на оказание юридических услуг, а также акты оказанных услуг с расшифровкой выполненных работ для подписания.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета №004 от 31.01.2017 г. на сумму 25 000 руб., №009 от 25.02.2017 г. на сумму 22 200 руб., №010 от 28.02.2017 г. на сумму 2 800 руб., №019 от 31.03.2017 г. на сумму 25 000 руб., №022 от 26.04.2017 г. на сумму 22 500 руб., №023 от 30.04.2017 г. на сумму 2 500 руб., №025 от 31.05.2017 г. на сумму 25 000 руб., №030 от 27.06.2017 г. на сумму 21 429 руб., №031 от 30.06.2017 г. на сумму 3 571 руб. на общую сумму 150 000 руб.

Ответчик оказанные истцом услуги в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 г. не оплатил.

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ и подписания акта. В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца об оплате стоимости работ на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удовлетворения.

Вместе с тем отсутствие заключенного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение оказания услуг ответчику в спорный период представлены расшифровки выполненных работ к актам оказанных услуг, из которых следует, что представителями истца были оказаны следующие юридические услуги ответчику:

акт №2 от 31.01.2017 г. - подготовка апелляционной жалобы по делу №А57-9554/2016, подготовка кассационной жалобы по делу №А57-185/2016, консультирование по вопросами законодательства;

акты №4 от 25.02.2017 г., №5 от 28.02.2017 г. – участие в судебном заседании по делу №А57-9554/2016, консультирование по вопросами законодательства;

акты №8 от 31.03.2017 г., №9 от 26.04.2017 г. – подача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу №А57-4854/2017, подача искового заявления к главе КФХ ФИО3 о признании сделки недействительной по делу №А57-4570/2017, подготовка жалобы на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2017 г. по делу №А57-185/2016, консультирование по вопросами законодательства;

акт №10 от 30.04.2017 г. – участие в судебном заседании по делу №А57-4570/2017, консультирование по вопросами законодательства;

акт №11 от 31.05.2017 г. – участие в судебных заседаниях по делу №А57-4570/2017, консультирование по вопросами законодательства;

акты №12 от 27.06.2017 г., №13 от 30.06.2017 г. – участие в судебных заседаниях по делу №А57-4570/2017, консультирование по вопросами законодательства.

Также, в материалы дела представлены составляемые документы и копии судебных актов по вышеперечисленным делам, подтверждающие оказание услуг.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом доказательствах, в материалы дела не представлено.

Ответчик, согласно представленному отзыву, оставил заявленные истцом требования на усмотрение суда, указав на фактически сложившиеся правоотношения с ответчиком по оказанию юридических услуг в отсутствие письменных договоров.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 г. в размере 150 000 руб.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате оказанных исполнителем услуг в полном объеме суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 г. в размере 150 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Лысые Горы, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Ю-Трейд" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 г. в размере 150 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина