Решение от 17 января 2020 г. по делу № А57-27344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27344/2019
17 января 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2020

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уникон Инвест», ОГРН <***>

третьи лица: ООО «Паритет АБ», ОГРН <***>, ФИО2, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4

о расторжении кредитного договора № <***> от 05.02.2016, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уникон Инвест», ОГРН <***>, третьи лица: ООО «Паритет АБ», ОГРН <***>, ФИО2, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, о расторжении кредитного договора № <***> от 05.02.2016, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 между акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (Кредитор/Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уникон Инвест» (Заемщик) заключен кредитный договор № <***>.

Банк, на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 18 800 000 (восемнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей, сроком погашения 05.02.2018.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает ежемесячно срочные проценты из расчета - 16 % годовых от суммы кредита.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № <***> от 05.02.2016 были заключены:

- договор последующего залога прав требования № 2 от 05.02.2016, заключенный между АО «Экономбанк» и ФИО2;

- договор последующего залога прав требования № 1 от 05.02.2016, заключенный между АО «Экономбанк» и ООО «Паритет АБ»;

- договор последующего залога прав требования № 3 от 05.02.2016, заключенный между АО «Экономбанк» и ФИО3;

- договор поручительства № 1 от 05.02.2016, заключенный между АО «Экономбанк» и ФИО3

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора АО «Экономбанк» был вынужден обратится в Октябрьский районный суд г. Саратова к Обществу с ограниченной ответственностью «УниконИнвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет АБ», ФИО2, ФИО3 с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное и имущество.

27.10.2017 Октябрьским районным судом г. Саратова вынесено решение, которым требования банка удовлетворены в полном объеме, взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Уникон Инвест» (ООО «Уникон Инвест»), ФИО3 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 05.02.2016 в размере 19 632 841,28 руб., начисленную по состоянию на 15.06.2017 включительно, из которых сумма основного долга в размере 18 768 285 руб. руб., просроченная задолженность по процентам г. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по ставке 16% в размере 218 190,08 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 по ставке 16 % в размере 246 815,80 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по ставке 16% в размере 255 043 руб., текущая задолженность по процентам за период с 01.06.2017 по 15.06.2017 включительно по ставке 16% в размере 123 407,90 руб., штраф в размере 0,1% от суммы просроченных процентов по кредитному договору № <***> от 05.02.2016 за период с 18.04.2017 по 15.06.2017 в размере 21 099,50 руб., проценты с 16.06.2017 по 05.02.2018 в размере 16 % процентов годовых, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга, с 06.02.2018 проценты в размере 32 % процентов годовых, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга.

Для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова суда от 25.10.2018 Банком направлены исполнительные листы в отношении ООО «УникомИнвест» в службу судебных приставов, о чем 25.10.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова постановление о возбуждении исполнительного производства № 64042/18/5099975.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2018 (резолютивная часть от 06.12.2018) по делу № А57-23953/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 06.06.2019; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17711, адрес для направления корреспонденции: 410065, г. Саратов, а/я 866) - член Ассоциации «Евросибирская само регулируемая организация арбитражных управляющих» г. Москва.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени пред Банком не погашена, продолжается начисление процентов за пользование денежными средствами согласно условиям кредитного договора, сумма задолженности перед Банком по состоянию на 01.11.2019 составляет 36 704 360 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, АО «Экономбанк» обращался к ООО «Уникон Инвест» с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № <***> и предложением о внесудебном добровольном расторжении кредитного договора, что подтверждается письменным требованием от 01.08.2019.

До настоящего времени от ООО «Уникон Инвест» каких-либо заявлений в адрес Банка, свидетельствующих о согласии на расторжение кредитного договора не поступило, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и по вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен судом и подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено о расторжении вышеуказанного кредитного договора в связи с его существенными нарушениями, что при рассмотрении дела подтверждено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование-уведомление о расторжении кредитного договора от 20.09.2019 № 09-36-1.

В данном случае материалами дела подтверждается систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением договора.

Представленное в дело требование о расторжении кредитного договора свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № <***> от 05.02.2016, заключенного между Акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ОГРН <***> и Обществом с ограниченной ответственностью «Уникон Инвест», ОГРН <***>, подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 05.02.2016, заключенный между Акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ОГРН <***> и Обществом с ограниченной ответственностью «Уникон Инвест», ОГРН <***>, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уникон Инвест», ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный