Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А60-65205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65205/2018
05 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 04.06.2019г. дело №А60-65205/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 141 978 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № 17 от 09.01.2019г., предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № 3 от 28.01.2019г., предъявлен паспорт;

от ответчика - ФИО4 – директор, приказ, предъявлен паспорт; ФИО5 - представитель по доверенности без номера от 17.09.2018г., предъявлен паспорт; ФИО6 - представитель по доверенности без номера от 301.06.2018г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 133 249 руб. 47 коп., в том числе долга в размере 98 397 рублей 42 копеек за тепловую энергию, поставленную в декабре 2016 года по договору № 984-Д/В от 10.09.2016г. и неустойки в сумме 34 852 рубля 05 копеек, начисленной за период с 26.01.2017г. по 12.11.2018г. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) по день фактической оплаты.

Определением суда от 17.12.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 18.01.2019г. по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на иск, согласно которому истцом завышен объем и стоимость тепловой энергии, поскольку определен на основании показаний ОДПУ, не прошедшего поверку, в связи с чем, объем тепловой энергии необходимо определять на основании сведений агента – АО «Расчетный центр Урала» о произведенных начислениях гражданам за декабрь 2016 года.

Также ответчик указывает, что тепловая энергия в объеме, определенном на основании данных агента, оплачена путем заключения с истцом договора уступки права требования № 2/984 от 01.04.2017г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ: истцу необходимо представить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 14.02.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 21.03.2019г. на 10.00.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 11 марта 2019 года пояснения по отзыву ответчика, расчет законной неустойки.

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 11 марта 2019 года заверенные агентом сведения о начислениях за декабрь 2016 года, приложение № 1 к договору № 2/984 от 01.04.2017г., контррасчет неустойки.

Согласно уточненным в заседании суда 21.03.2019г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 141 978 рублей 35 копеек, в том числе: долг в размере 98 397 рублей 42 копейки за тепловую энергию, поставленную в декабре 2016 года по договору № 987-Д/В от 01.12.2014г. и неустойку в сумме 43 580 рублей 42 копейки, начисленную за период с 26.01.2017г. по 21.03.2019г. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) по день фактической оплаты.

Запрошенные судом документы истцом и ответчиком не представлены.

Определением суда 23.03.2019г. (резолютивная часть объявлена 21.03.2019г.) судебное разбирательство назначено на 23.04.2019г. на 10.15.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 16.04.2019г. пояснения по отзыву ответчика.

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 09.04.2019г. заверенные агентом сведения о начислениях за декабрь 2016 года, приложение № 1 к договору № 2/984 от 01.04.2017г. (истцу), контррасчет долга и неустойки (суду и истцу)

Определением суда от 24.04.2019г. (резолютивная часть объявлена 23.04.2019г.) судебное разбирательство отложено на 04.06.2019г. на 14.40 для представления истцом письменных пояснений по доводам ответчика об отсутствии обязанности оплачивать сверхнормативное потребление тепловой энергии на ОДН в связи с принятием собственниками решений о предъявлении данных сумм жителям.

Истцу предложено в срок до 28.05.2019г. представить суду и ответчику: представить письменные пояснения по доводам ответчика об отсутствии обязанности оплачивать сверхнормативное потребление тепловой энергии на ОДН в связи с принятием собственниками решений о предъявлении данных сумм жителям.

Представитель истца 17.05.2019г. ознакомился с материалами дела.

В заседании суда 04.06.2019г. представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки факта оплаты ответчиком долга путем заключения с истцом договора уступки права требования № 2/984 от 01.04.2017г. Данное ходатайство судом удовлетворено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представители истца в заседании суда пояснили, что начисление ответчику тепловой энергии (ГВС) на ОДН за декабрь 2016 года производилось на основании сведений о начислениях, произведенных агентов – АО «Расчетный центр Урала».

Представители ответчика в заседании суда повторили, что оснований для взыскания тепловой энергии (ГВС) на ОДН за декабрь 2016 года не имеется, поскольку тепловая энергия в объеме, определенном на основании данных агента, оплачена путем заключения с истцом договора уступки права требования № 2/984 от 01.04.2017г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора № 984-Д/В от 10.09.2016г. истец (ЭСО) в декабре 2016 года поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию (ГВС) на ОДН на общую сумму 98 397 рублей 42 копейки, для оплаты которой ответчику выставлены счет-фактура.

Согласно п. 6.1 договора оплата тепловой энергии производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 98 397 рублей 42 копейки.

Потребленная тепловая энергия не оплачена ответчиком.

Долг ответчика составил 98 397 рублей 42 копейки.

Претензия истца от 28.03.2018г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика долга в размере 98 397 рублей 42 копейки и соответствующей суммы пени в связи со следующим.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что начисление ответчику тепловой энергии (ГВС) на ОДН за декабрь 2016 года производилось на основании сведений о начислениях, произведенных агентов – АО «Расчетный центр Урала».

Тепловая энергия в объеме, определенном на основании данных агента, по состоянию на 30.04.2017г. оплачена путем заключения с истцом договора уступки права требования № 2/984 от 01.04.2017г.

Истцом не представлены доказательства того, что тепловая энергия (ГВС) на ОДН за декабрь 2016 года, не включена в указанный договор уступки права требования (ст. 65 АПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что собственники МКД приняли решение о предъявлении сверхнормативного потребления тепловой энергии на ОДН жителям.

Доказательств несвоевременной оплаты ответчиком суммы 98 397 рублей 42 копейки истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика долга в размере 2 98 397 рублей 42 копейки, пени (неустойки) в сумме 43 580 рублей 42 копейки, пени по день фактической оплаты долга не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении иска в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) государственная пошлина в сумме 4 997 рублей 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 997 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Пономарева