Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А76-1257/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1257/2021
19 мая 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной), ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 186 433 руб. 38 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2019, юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО3, доверенность от 16.09.2019, юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной), ОГРН 1107445000552, г. Челябинск (далее – истец, ФГБУ «Отряд ФПС по Челябинской области (договорной»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 1067450023156, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс»), с требованием о взыскании задолженности по договору №008у/20 на выполнение работ и оказание услуг в области противопожарной безопасности от 27.12.2019 в сумме 1 082 928 руб. 17 коп, в том числе, основного долга в сумме 1 057 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 178 руб. 17 коп.

В обоснование иска ФГБУ «Отряд ФПС по Челябинской области (договорной)» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по договору №008у/20 на выполнение работ и оказание услуг в области противопожарной безопасности от 27.12.2019

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 307, 310314, 395, 425, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец уточнил заявленные требования в связи с оплатой ответчиком части задолженности в сумме 537 000 руб. платежным поручением №379 от 10.02.2021, в сумме 360 056 руб. 92 коп. платежным поручением №542 от 18.02.2021, всего в сумме 897 056 руб. 92 коп., просил взыскать с ООО «Мечел-Кокс» задолженность в сумме 185 694 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 159 783 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 25.03.2021 в сумме 25 901 руб. 74 коп. (л.д. 47-49).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение требований, заявленное истцом.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 52). Полагает, что задолженность по договору отсутствует. Сослался на приложение №10 к договору в редакции п.2 дополнительного соглашения №1 от 27.03.2020, которым изложен новый график платежей, согласно которому в октябре, ноябре 2020 заказчик должен уплатить исполнителю 728 084 руб. за каждый месяц, в декабре 2020 года 945 365 руб. При этом, акты оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года подписаны ответчиком с возражениями, поскольку были нарушены условия договора в части п.1.4 - недоштат: диспетчер 1 человек, инструктор по противопожарной профилактике 1 человек, с общей суммой по несоблюдению договора в соответствии со сметой в размере 159 793 руб. 08 коп. по 53 264 руб. 36 коп. за каждый месяц – октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. Представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 14.01.2021 в сумме 20 196 руб. 32 коп.

Возражениями на отзыв ООО «Мечел-Кокс» (л.д. 71) истец указал, что из возражений ответчика на акты выполненных работ непонятно, какими действиями истец ухудшил результат услуги и в чем они выразились, не были указаны недостатки в работе, а также какие пункты договора не были выполнены, какие именно услуги не оказаны. Кроме того, договором с учетом п.3. договора перерасчет цены договора за оказанные услуги в случае болезни, некомплекта, отпусков, учебы работников ОП 34 ПЧ не предусмотрен.

В судебном заседании 12.05.2021 истец увеличил сумму требований до 186 433 руб. 38 коп. за счет увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 12.05.2021 до 26 640 руб. 30 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял увеличение требований, заявленное истцом.

Истец в судебном заседании 12.05.2021 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик относительно требований иска возразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (л.д. 102-106) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Активная позиция сторон по делу также свидетельствует о своевременном получении сторонами по делу сведений о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности № 008у/20 (л.д. 6).

Предметом договора является исполнение истцом обязательств по обеспечению пожарной безопасности на объектах заказчика, включающие в себя:

-спасение людей и имущества при пожарах;

-тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров;

-организация и осуществление профилактики пожаров;

-участие в разработке, согласование и проверка соответствия фактическому положению планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (планов ликвидации аварии).

Согласно п.1.2 договора перечень объектов «Заказчика», подлежащих противопожарному и аварийно-спасательному обслуживанию, определяется утвержденной в установленном порядке дислокацией участков, секторов и дозоров, и указан в Приложении № 1, и Приложении № 2.

В соответствии с п 1.4, 1.5 договора штатная численность подразделения, силами которого исполнитель обеспечивает выполнение работ и оказание услуг по настоящему договору, составляет 22 единицы личного состава согласно Схеме расстановки личного состава дежурной смены подразделения исполнителя (Приложение №3). Штатная численность личного состава исполнителя может быть изменена только по согласованию сторон и при условии подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 1.7 договора стороны установили, что услуги по договору оказываются 7 дней в неделю, 24 часа в сутки в течение срока, на который заключен договор, услуги считаются принятыми заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ, оказанных услуг за отчетный месяц обеими сторонами.

В соответствии с п.2.2.21 исполнитель обязался проводить инструктажи по пожарной безопасности (целевой инструктаж) с руководителями, специалистами и работниками заказчика.

Цена Договора определяется сметой расходов (Приложение №4) и составила 8 737 000 руб. (л.д. 18 оборот). Плата за оказание услуг в области пожарной безопасности осуществляется «Заказчиком» ежемесячно в соответствии с графиком платежей по выполненным работам и оказанным услугам в области пожарной безопасности (Приложение №10).

Разделом 3 договора определены сумма договора и порядок расчетов. Оплата стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору производится заказчиком ежемесячно авансовыми платежами в следующие сроки: за январь - до 15 января, в остальные месяцы года - до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится платеж в размере, указанном в графике платежей (Приложение № 10). Цена договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности действует с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и может быть изменена только при условии подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ (Приложение № 11), за отчетный месяц. заказчик в течение 10 дней после получения акта выполненных работ, оказанных услуг обязан рассмотреть его, подписать со своей стороны и направить один его экземпляр или свои мотивированные замечания исполнителю. В случае получения от заказчика мотивированных замечаний, исполнитель обязан устранить их в течение 5 дней, после чего повторная сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг производится в том же порядке. Работы и услуги считаются выполненными (оказанными) исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора до их полного исполнения (п.5.1 договора).

Уполномоченными представителями сторон без возражений подписан график платежей по выполненным в 2020 году работам и оказанным услугам в области пожарной безопасности (л.д 18), согласно которому, в частности, ответчик должен оплатить истцу за октябрь 2020 года 728 084 руб., за ноябрь 2020 года 728 084 руб., за декабрь 2020 года 945 365 руб.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги в части платежными поручениями №153 от 23.01.2020 на сумму 564 471 руб., №107 от 29.01.2020 на сумму 200 000 руб., №268 от 10.02.2020 на сумму 690 000 руб., №326 от 06.03.2020 на сумму 736 000 руб., №444 от 19.03.2020 на сумму 1 124 192 руб., №584 от 10.04.2020 на сумму 125 808 руб., №585 от 10.04.2020 на сумму 707 317 руб., №703 от 12.05.2020 на сумму 833 125 руб., №891 от 04.06.2020 на сумму 833 125 руб., №1092 от 16.07.2020 на сумму 833 125 руб., №1185 от 06.08.2020 на сумму 833 125 руб., №1668 от 28.09.2020 на сумму 728 084 руб., №1755 от 05.10.2020 на сумму 833 125 руб., №2677 от 31.12.2020 на сумму 833 125 руб. (л.д. 19-25 оборот).

Истцом и со стороны ответчика с возражениями подписаны акты об оказании услуг №ДГ00-000126 от 31.10.2020 за услуги по охране имущества от пожаров за октябрь 2020 года на сумму 728 084 руб., №ДГ00-000140 от 30.11.2020 за услуги по охране имущества от пожаров за ноябрь 2020 года на сумму 728 084 руб., №ДГ00-000154 от 31.12.2020 2020 за услуги по охране имущества от пожаров за декабрь 2020 года на сумму 1 673 449 руб. (л.д. 56, 58, 60). Возражениями №01-01/627 от 12.11.2020, №01-01/611 от 30.11.2020 ответчик заявил об отказе от приемки результата работ по настоящим актам и их оплате (л.д. 57, 59). В обоснование отказа от оплаты услуг ответчик указал на нарушение п.1.3 договора – недоштат: диспетчер 1 человек, инструктор отделения профилактики и пожаров 1 человек. Сумма по несоблюдению договора за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года составила 53 264 руб. 36 коп. за каждый месяц согласно смете.

Уже в процессе рассмотрения спора ответчиком оплачены услуги, оказанные истцом, в сумме 537 000 руб. платежным поручением №379 от 10.02.2021, в сумме 360 956 руб. 92 коп. платежным поручением №542 от 18.02.2021 (л.д. 50, 51).

По расчету истца за ответчиком на момент принятия решения числится задолженность в сумме 159 793 руб. 08 коп.

Истцом ответчику 14.02.2020 вручена претензия исх.№ 1004 2-2 от 11.12.2020 (л.д. 5), в котором истец потребовал в срок до 20.12.2020 оплатить задолженность в сумме 945 365 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность по договору №008у/20 от 27.12.2019 в сумме 159 793 руб. 08 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно доводов ответчика о неправомерности заявленных истцом требований, поскольку при оказании услуг противопожарной безопасности истцом допущено нарушение в части недоукомплектованности штата сотрудников исполнителя суд отмечает следующее.

В соответствии со штатным расписанием на отдельном посту 34 пожарной части по охране ООО «Мечел-Кокс» (л.д. 82) находились 4 единицы диспетчеров, по 1 диспетчеру в карауле. Всего караулов 4 (т.к работают сутки через трое).

Как указывает истец, в 1 карауле в октябре, ноябре, декабре 2020 года должность диспетчера была вакантной.

Диспетчером ПСЧ осуществляется прием, передача и регистрация сообщений, поступающих на пункт связи подразделения, своевременная высылка отделений караула к месту вызова (п. 46 Приказа МЧС России от 20.10.2017 N 452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны")

Согласно п.28 Приказа МЧС России от 20.10.2017 N 452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" на периоды приема пищи и отдыха в ночное время диспетчера ПСЧ, начальником караула должна обеспечиваться его замена из числа личного состава дежурного караула, допущенного к выполнению обязанностей в качестве диспетчера ПСЧ.

Таким образом, данную должность может замещать работник из числа личного состава дежурного караула, допущенного к исполнению обязанностей в качестве диспетчера ПСП.

В возражениях (л.д. 71) истец указал и не оспорено ответчиком, что в 1 карауле пожарный ФИО4 совмещал обязанности диспетчера, поскольку прошел обучение по программе «специфика работы диспетчеров (радиотелефонистов) служб пожарной связи («01»), в доказательство чего представлено свидетельство №6883-14 от 28.01.2014 (л.д. 80).

Пунктом 2.2.21 договора установлена обязанность исполнителя проводить инструктажи по пожарной безопасности (целевой инструктаж) с руководителями, специалистами и работниками заказчика.

Согласно штатному расписанию в ОП 34 ПЧ. кроме должности инструктора профилактики имеется должность инженера профилактики пожаров, в должностные обязанности которого входит обучение персонала ответчика мерам профилактики (п.3.7 договора) что было осуществлено данным специалистом в процессе исполнения договора.

Ответчиком в возражениях к актам оказанных услуг не указано на то, что качество услуг в результате их выполнения ухудшилось нет ссылки на недостатки в работе персонала истца. Претензии к объему оказанных услуг ответчиком также не заявлены.

Таким образом, истцом услуги оказаны в количестве, объеме и качестве, соответствующим условиям договора.

Разделом 3 договора определены сумма договора и порядок расчетов.

Согласно п.3.3 договора цена договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности действует с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и может быть изменена только при условии подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Доказательств подписания дополнительного соглашения относительно изменения цены договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, при надлежащем исполнении истцом обязательств по договору ответчиком обязанность по их оплате должным образом не исполнена.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 12.05.2021 в сумме 26 640 руб. 30 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлена просрочка в оплате оказанных истцом услуг.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 16.01.2020 по 12.05.2021 в сумме 26 640 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.

Принимая во внимание факт уплаты ответчиком части задолженности в ходе рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит исчислению из суммы 1 084 390 руб. 30 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации такой сумме иска соответствует государственная пошлина в сумме 23 844 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 23 844 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной), ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 186 433 руб. 38 коп, в том числе, основной долг в сумме 159 793 руб. 08 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 12.05.2021 в сумме 26 640 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 844 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов