Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А37-1009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1009/2017
г. Магадан
04 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 750 325 рублей 65 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 20.02.2017 № 8

от ответчика: не явился

В судебном заседании 27.09.2017 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 02.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати» (далее – ответчик, ЗАО «Роспечать»), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 12.12.2007 № 24т3033/30/01 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в размере 668 309 рублей 26 копеек, пени за период с 10.12.2016 по 10.04.2017 в размере 10 318 рублей 67 копеек, а всего – 678 627 рублей 93 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора на теплоснабжение от 12.12.2007 № 24т3033/30/01.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 28.07.2017 в связи с отпуском судьи Макаревич Е.М. произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 750 325 рублей 65 копеек (основной долг за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в размере 668 309 рублей 26 копеек, пени за период с 13.12.2016 по 25.09.2017 в размере 82 016 рублей 39 копеек); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 02.10.2017 об увеличении суммы иска; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв от 29.09.2017 № 57, в котором ЗАО «Роспечать» сумму задолженности перед ПАО «Магаданэнерго» в размере 678 627 рублей 93 копеек признало.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об увеличении суммы иска до 750 325 рублей 65 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на теплоснабжение № 24т3033/30/01 (далее – договор, л.д. 63-74 т. 1), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть «Транспортирующего предприятия» на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, перечисленных в приложении № 1 к договору (л.д. 70-71 т. 1).

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 ГК РФ, условиями договора и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.11.2016 по 28.02.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 668 309 рублей 26 копеек, что подтверждается расчетами начислений, журналами учета тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах теплопотребления за ноябрь 2016 г. – февраль 2017 г., счетами-фактурами от 30.11.2016 № 16069/324, от 31.12.2016 № 17795/324, от 31.01.2017 № 00688/324, от 28.02.2017 № 02340/324 (л.д. 11-12, 75-87, 120-123, 133-153 т. 1, 1-156 т. 2, 1-59 т. 3). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 14-28 т. 1).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены на основании показаний приборов учета, исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 668 309 рублей 26 копеек.

Ответчик задолженность в указанном размере не уплатил, несмотря на претензию истца (л.д. 13, 88 т. 1).

Задолженность в размере 668 309 рублей 26 копеек подтверждена материалами дела.

Ответчик признал исковые требования ПАО «Магаданэнерго» в отзыве от 29.09.2017 № 57. Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.

Следовательно, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 668 309 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.12.2016 по 25.09.2017 в размере 82 016 рублей 39 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.2 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (расчетным месяцем), энергоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру абоненту, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежей, произведенных в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в отношении отдельно стоящих объектов) и части 14 статьи 155 ЖК РФ (в отношении объектов, расположенных в многоквартирных домах), судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 13.12.2016 по 25.09.2017 в размере 82 016 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 750 325 рублей 65 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) подлежит уплате госпошлина в размере 18 007 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 13.04.2017 № 6955 уплатил госпошлину в размере 16 572 рублей 00 копеек (л.д. 8 т. 1).

Кроме того, по ходатайству истца суд произвел зачет госпошлины по настоящему делу на сумму 202 рубля 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 10.01.2017 № А37-1998/2016.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 16 774 рублей 00 копеек (16 572,00 + 202,00) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 1 233 рублей 00 копеек (18 007,00 – 16 774,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 04.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 668 309 рублей 26 копеек, пени в размере 82 016 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16 774 рублей 00 копеек, а всего - 767 099 рублей 65 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 233 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова