Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А60-10945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10945/2022
06 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94336 руб. 80 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 29.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.05.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "УВМ-СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КОМПЛЕКСНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании 94336 руб. 80 коп. в том числе 86500 руб. 00 коп. долг по договору аренды оборудования №02688-21 от 06.07.2021, 7252 руб. 50 коп. пени, начисленные с 11.01.2022 по 22.02.2022, с продолжением начисления с 23.02.2022 по день фактической оплаты долга, 584 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.01.2022 по 22.02.2022, с продолжением начисления с 23.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2021 года между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (Арендодатель) и ООО «КОМСТРОЙ» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 02688-21, в соответствии с п. 1.1 данного договора Арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора передать во временное пользование Оборудование с характеристиками и в комплекте, указанных в Спецификациях к договору, а Арендатор обязуется принять и оплатить использование Оборудования, а также иные расходы, предусмотренные договором.

Оборудование передано по Акту-приема передачи оборудования и комплектующих от 03 августа 2020 г., однако, в согласованный сторонами срок в нарушение требований ст.307, 309 ГК РФ, оплата ответчиком не произведена.

По расчету истца по состоянию на 22.02.2022 задолженность ответчика по договору аренды оборудования № 02688-21 от 06.07.2021 составляет 86500,00 руб.

Поскольку требования истца об уплате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оплата производится в безналичном порядке, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.3. договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Таким образом, поскольку расчеты за аренду до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 86500 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 11.01.2022 по 22.02.2022, с продолжением начисления с 23.02.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3% от неоплаченный суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате перед Арендодателем.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 11.01.2022 по 22.02.2022, с продолжением начисления неустойки по 31.03.2022.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 584 руб. 30 коп., начисленные с 11.01.2022 по 22.02.2022.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г., в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Одновременное взыскание пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате неправомерно, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В соответствии с изложенным, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93752 руб. 50 коп., в том числе 86500 руб. 00 коп. долг, 7252 руб. 50 коп. пени. Пени продолжать начислять по 0,3% в день от суммы долга, начиная с 23.02.2022 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3750 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3045 от 24.02.2022.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.В. Матущак