Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А13-2200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2200/2021
город Вологда
12 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1 Эксперт» к бюджетному учреждению культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» о внесении изменений в государственный контракт от 06.04.2020 № 370/05,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента культуры и туризма Вологодской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 18.05.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 22.10.2020, ФИО4 по доверенности от 11.05.2021 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А1 Эксперт» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 06.04.2020 № 370/05 в целях продления срока выполнения работ до 30.09.2021 и соответствующего продления сроков выполнения отдельных этапов работ.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на невозможность выполнить все предусмотренные контрактом обязательства в установленный им срок по объективным причинам, а также статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культуры и туризма Вологодской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

Представитель Общества в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Представители Учреждения в судебном заседании поддержали доводы отзыва, полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке комплексного проекта реставрации, технического переоснащения и приспособления объектов культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вологодского кремля: Софийский собор, XVI – XIX вв.; Колокольня, XVI – XIX вв.; Собор Воскресения, 1776 г.; Архиерейский дом и другие здания, XVI – XIX вв.», в т.ч. приспособление и благоустройство территории к современному использованию.

Цена работ согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составила 75 400 000 руб. Цена каждого этапа исполнения контракта определена в соответствии со сметной документацией, включающей в себя сводную смету, сметы № 01 - № 28.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2020 № 2) полный перечень работ должен быть выполнен в срок не позднее 01 марта 2021 года с даты заключения контракта; сроки исполнения этапов выполнения работ: 1 этап – с даты заключения контракта по 30.06.2020 включительно; 2 этап – с 01.07.2020 по 01.09.2020 включительно, 3 этап – с 02.09.2020 по 01.03.2021 включительно.

Общество письмом от 25.02.2021 обратилось к Учреждению с просьбой о внесении в контракт изменений, направленных на продление срока выполнения работ.

В обоснование необходимости изменения контракта Общество сослалось на отсутствие технических условий по выносу трансформаторной подстанции; непредставление сведений по сетям инженерного обеспечения Колокольни и Собора Воскресения; наличие реестровых ошибок этажности корпусов Кремля и отсутствие актуальных сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, по мнению Общества, имеются объективные, не зависящие от воли и действий Общества обстоятельства, которые не позволили ему исполнить свои обязательства по контракту в установленный срок.

В связи с тем, что Учреждение указало на невозможность согласовать продление срока со ссылками на нормы статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

С учетом указанного специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе.

Указанные в Законе № 44-ФЗ случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются, в том числе с учетом уже измененных дополнительным соглашением от 13.11.2020 сроков выполнения работ.

При этом нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу № 305-ЭС-15-3289).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Учреждение подтвердило наличие обстоятельств, на которые сослалось Общество, а также выразило свое согласие на изменение условий контракта по решению суда, что также подтверждается соглашением сторон по фактическим обстоятельствам от 24.02.2020.

Суд также считает, что Общество доказало обоснованность переноса сроков выполнения работ на предложенных им условиях, и данные условия по сроку суд не считает более льготными по сравнению с изначально установленными в конкурсной документации, так как перенос равен продолжительности существования независимых от сторон обстоятельств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Обе стороны признали, что расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается письмом от 25.02.2021.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить данный иск.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести в контракт от 06.04.2020 № 370/05 на выполнение работ по разработке комплексного проекта реставрации, технического переоснащения и приспособления объектов культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вологодского кремля: Софийский собор, XVI-XIX вв.; Колокольня, XVI-XIX вв.; Собор Воскресения, 1776 г.; Архиерейский дом и другие здания, XVI-XIX вв.», в т.ч. приспособление и благоустройство территории к современному использованию, следующие изменения:

1) пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции:

«3.1. Срок выполнения работ: полный перечень работ должен быть выполнен в срок не позднее 30 сентября 2021 года с даты заключения контракта. Сроки исполнения этапов выполнения работ: I этап – с даты заключения контракта по 01 марта 2021 года включительно; II этап – с 01 июля 2020 года по 30 июля 2021 года включительно; III этап – со 02 сентября 2020 года по 30 сентября 2021 года включительно.»;

2) в приложении № 1 к контракту «Описание объекта закупки (Техническое задание)»:

в пункте 3 «Стадийность проектирования (этапы выполнения работ)»:

слова «I этап: с даты заключения контракта по 30 июня 2020 года включительно» заменить словами «I этап: с даты заключения контракта по 01 марта 2021 года включительно»;

слова «II этап: с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года включительно» заменить словами «II этап: с 01 июля 2020 года по 30 июля 2021 года включительно»;

слова «III этап: с 02 сентября 2020 года по 01 марта 2021 года включительно» заменить словами «III этап: со 02 сентября 2020 года по 30 сентября 2021 года включительно»;

пункт 5 «Срок выполнения работ» изложить в следующей редакции:

«
5. Срок выполнения работ

полный перечень работ должен быть выполнен в срок не позднее 30 сентября 2021 года с даты заключения контракта. Сроки исполнения этапов выполнения работ: I этап - с даты заключения контракта по 01 марта 2021 года включительно; II этап - с 01 июля 2020 года по 30 июля 2021 года включительно; III этап - со 02 сентября 2020 года по 30 сентября 2021 года включительно.

»;

3) в приложении № 3 к контракту «График выполнения работ» в графе «Сроки исполнения этапа выполнения работ»:

в строке I этап выполнения работ слова «с даты заключения контракта по 30 июня 2020 года включительно» заменить словами «с даты заключения контракта по 01 марта 2021 года включительно»;

в строке II этап выполнения работ слова «с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года включительно» заменить словами «с 01 июля 2020 года по 30 июля 2021 года включительно»;

в строке III этап выполнения работ слова «со 02 сентября 2020 года по 01 марта 2021 года включительно» заменить словами «со 02 сентября 2020 года по 30 сентября 2021 года включительно».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева