Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А36-9683/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9683/2018
г. Липецк
13 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елецкий микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением в качестве третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области,

о взыскании 12902,88 руб. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за август 2017 года

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности в порядке передоверия №2-163/19 от 30.04.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елецкий микрорайон» (далее-ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за август-октябрь 2017 года, январь-март 2018 года, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.09.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 318 856 руб. 26 коп.

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственную жилищную инспекцию Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об изменении основания иска и уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты (т. 2 л.д. 80-91), в порядке статьи 49 АПК РФ истец настаивает на взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в МКД <...>, в августе 2017 в сумме 12 902 руб. 88 коп. (т. 2 л.д. 108).

Суд принял уточнение требований на основании ст. 49 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Согласно протоколу № 02 от 25.04.2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО УК «Елецкая» (ответчик) выбрано в качестве управляющей организацией дома № 5 по ул. Осканова, д. 5 города Липецка (т. 2 л.д. 111).

Исходя из информации Государственной жилищной инспекции (выписки из реестра лицензий) сведения об ответчике как управляющей организации названного МКД внесены 12.05.2017 г. (т. 2 л.д. 135-136).

Письмом от 23.08.2017 г. ответчик уведомил истца о начале обслуживания указанного многоквартирного дома с 24.08.2017 г. (т. 2 л.д. 113).

Сторонами заключен договора энергоснабжения № 890 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 1.09.2017 г. (т. 2 л.д. 92).

Настаивая, что в спорный период – август 2017 года многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Осканова находился в управлении ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (с учетом уточнения – т. 2 л.д. 110).

Ответчиком иск оспорен ввиду соответствующих уведомлений истца от 17.05.2017 г., от 1.06.2017 г. о начале обслуживания указанного дома после передачи технической документации застройщиком, а также невозможности начисления ранее заключения договора от 1.09.2017 г. При этом ответчик настаивает, что сумма, которая может быть предъявлена к оплате за август должна быть пропорциональна количеству дней в августе (с 24.08.2017 г.), исходя из представленного контррасчета она составляет – 3329,76 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит иск обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил №354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил №354).

На основании пунктов 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил №354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае из материалов следует, что ответчик являлся управляющей организацией в отношении указанного МКД в спорный период.

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения до 1.09.2017 г. само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников.

Таким образом, управляющая организация (ответчик) является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлять несанкционированное подключение, внедоговорное потребление коммунальных услуг и др.), обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в отношении спорного дома в части спорного периода в рассматриваемом случае не изменяет статуса последней по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, обязанного в силу своего статуса возмещать ресурсоснабжающей организации объем сверхнормативного потребления энергоресурса.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является обоснованным, соответствующим требованиям закона, данный расчет ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елецкий микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12902,88 руб. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина