Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А05-9790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9790/2017
г. Архангельск
30 октября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Мелентьева, дом 16 Б, корпус 3)

о взыскании 49 896 руб. 38 коп. (с учетом уточнения),

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" (далее – ответчику) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 7 331 руб. 60 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с января по май 2017 года по договору энергоснабжения № 3297 от 01.12.2009, 27 033 руб. 09 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 21.07.2017, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, 15 635 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 21.07.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2017 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать 44 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований, просив принять отказ от иска в части взыскания основного долга и процентов и увеличил сумму неустойки до 49 896 руб. 38 коп. за период с 16.02.2017г. по 18.09.2017г., а также 40 руб. почтовых расходов.

Уточнение заявленного требования принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ПАО «Архэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2009 № 3297, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением управляющей компании, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии; электрическая энергия поставляется на коммунальные нужды фактических потребителей (электроснабжение жилых и нежилых помещений, а также электроснабжение общего имущества многоквартирных домов).

В приложении № 4 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, в отношении которых ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В период с января по май 2017 года истец отпускал в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика электрическую энергию, в связи с чем, выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 662 878 руб. 17 коп., в том числе:

- № 01-0-01623/191 от 31.01.2017 на сумму 153 070 руб. 55 коп.

- № 02-0-00010129/191 от 28.02.2017 на сумму 109 220 руб. 99 коп.

- № 03-0-06840/191 от 31.03.2017 на сумму 134 126 руб. 10 коп.

- № 04-0-0030/191 от 30.04.2017 на сумму 132 560 руб. 39 коп.

- № 05-0-00823/191 от 31.05.2017 на сумму 133 900 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела 22.09.2017г. ответчиком произведена уплата электроэнергии в полном объеме за спорный период, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга и начислил неустойку.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг каждая из сторон вправе начислить другой стороне неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения обязательств ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В силу пункта 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поскольку более поздний срок оплаты сторонами не согласован, ответчик обязан оплатить электрическую энергию в срок, установленный Основными положениями № 442.

Поскольку спорные счета-фактуры оплачены ответчиком лишь 22.09.2017г., требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2017г. по 18.09.2017г. является правомерным.

Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ)) на основании следующего.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 307-ФЗ пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацем 10 следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Расчет неустойки в размере 49 896 руб. 38 коп исходя из ставки 8,5%, действующей на дату оплату долга, проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным. Требование истца удовлетворяется в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

Копиями списка внутренних почтовых отправлений от 23.06.2017, кассового чека ФГУП «Почта России» от 23.06.2017, подтверждается факт несения истцом расходов в размере 40 руб. в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии искового заявления.

Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в размере 40 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 49 896 руб. 38 коп. неустойки, 40 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков