Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А56-22959/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22959/2019
17 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (адрес: Россия 105120, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгео" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная д.52, ОГРН: <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва, Новая Басманная 2, ОГРН: <***> )

о взыскании 82.558 руб. 96 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгео" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 82.558 руб. 96 коп. долга по оплате оказанных услуг по сверхнормативной охране груза при перевозке железнодорожным транспортом.

Определением суда от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2019 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание дату принятия искового заявления к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (18.03.2019), удовлетворение судом ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», и переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает ходатайство ответчика, как направленное на затягивание судебного процесса, и усматривает со стороны ответчика злоупотребление своими процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного ходатайство подлежит отклонению.

Документально обоснованных возражений по существу спора ответчиком не представлено.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Охрана) и ООО «ТРАНСГЕО» (Заказчик) заключен договор № УВО-3017 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 01.01.2012.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Охрана обязуется в соответствии с гл.39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.6.1, договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

В соответствии с п.1.16 договора время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов.

Согласно п.1.18 договора первоначальный нормативный срок доставки грузов при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе, т.е. в оригинале транспортной железнодорожной накладной.

В июне, июле, августе 2018 года в рамках данного договора по железнодорожным накладным № ЭЧ118365, ЭЧ121762, ЭЧ122097, ЭЧ358735, ЭЧ465983, ЭШ296167, ЭШ296532, ЭШ296761, ЭШ306045, ЭШ468526, ЭШ468788, ЭШ735936, ЭШ796659, ЭШ797064, ЭШ797756, ЭШ890531, ЭЫ030550, ЭЫ030966, ЭЫ031239, ЭЫ362638, ЭЫ363408, ЭЫ409974, ЭЫ410170, ЭЫ410349, ЭЫ410513, ЭЫ410715, ЭЫ648095, ЭЫ648273, ЭЫ687867,ЭЫ750146,ЭЫ798876в периоды времени, указанные в актах приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, актах общей формы 31 вагон №№ 58019878, 52556206, 90874140, 58053927, 90879164, 58019654, 58051657, 58020165, 53783106, 90879842, 58027723, 58020116, 58047242, 58053620, 58020132, 58027954, 58047135, 58051384, 58019985, 58053851, 58051111, 90881087, 90874140, 90880626, 53781324, 53783155, 58019795, 90873381, 90875956, 52555067, 90877275 отправлялся с грузом - пиво всякое: грузоотправитель - ООО «ТРАНСГЕО»; грузополучатель - филиал «Шихан» ООО «ОПХ»; станция отправления — Заневский пост Октябрьской железной дороги; станция назначения - Стерлитамак Куйбышевской железной дороги.

Прием под охрану вышеуказанных вагонов с грузом работниками ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» подтверждается актам приема серии П №№ 01320/3672 от 24.06.2018, 01320/3790 от 28.06.2018, 01320/3824от29.06.2018,01320/4249,01320/4250,01320/4251 от 17.07.2018, 01320/4264от18.07.2018,01320/4323,01320/4324от 21.07.2018, 01320/4452, 01320/4453, 01320/4449, 01320/4454 от 28.07.2018, 01320/4488 от 30.07.2018, 01320/4535, 01320/4533, 01320/4532 от 02.08.2018, 01320/4713, 01320/4705от 09.08.2018,01320/4731,01320/4732,01320/4773от 10.08.2018, 01320/4838,01320/4835от14.08.2018, 01320/4897 от 17.08.2017,01320/4869 от 16.08.2018, 01320/4896, 01320/4899 от 17.08.2018.

Данные вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением нормативного срока доставки, что подтверждается актами общей формы №№ 3964, 3962, 3963 от 04.07.2018, 4058 от 09.07.2018, 4121 от 11.07.2018, 4430, 4431, 4432 от 28.07.2018, 4465, 4466 от 31.07.2018, 4606, 4605, 4604, 4603 от 08.08.2018, 4654 от 10.08.2018, 4746, 4747, 4745 от 15.08.2018, 4833, 4834 от 20.08.2018, 4886, 4884, 4885 от 22.08.2018, 4939 от 25.08.2018, 5025 от 31.08.2018, 4950 от 26.08.2018, 5023, 5024 от 31.08.2018.

На ФГП ВО ЖДТ России возложена обязанность непрерывного обеспечения сохранности вагонов, контейнеров с грузами в пути следования по территории Российской Федерации от станции отправления до станции назначения. Исключений из данных обязанностей, связанных с задержкой вагонов по каким- либо причинам не предусмотрено (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 38 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны»).

С момента окончания сроков доставки (указаны в оригиналах транспортных железнодорожных накладных) и до момента выдачи вагонов с грузом грузополучателю на станции назначения 31 вагон в соответствии с договорными обязательствами находился под непрерывной охраной работников ведомственной охраны железнодорожного транспорта, которые отвлекались от своих непосредственных обязанностей по охране и сопровождению грузов в пути следования.

Общее время сверхнормативной охраны вышеуказанного 31 вагона с грузом согласно расчету истца составило 1482 часа.

Согласно пункту 3.2.6. договора №УВО-3017 от 01.01.2012 ООО «ТРАНСГЕО» обязано производить оплату услуг по сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.6.1. Договора оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты Охраны (п. 1.17. настоящего договора).

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п.4 1. 1. Договора.

Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Охраны и объявляются на сайте Охраны – WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги».

Ставки сбора за сверхнормативную охрану установлены приказом ФГП ВО ЖДТ России от 30.11.2016 № К-10/328 (в редакции приказа ФГП ВО ЖДТ России от 28.11.2017 № К-10/405) и приложения № 2 к вышеуказанному приказу, согласно которым был произведен расчет сбора за сверхнормативную охрану груза в вагонах.

Время сверхнормативной охраны рассчитывается в сутках, при охране грузов менее суток, сбор взимается исходя из расчетной почасовой ставки за каждый вагон, считая неполный час полным.

Общая сумма затрат по сверхнормативной охране груза в вагонах согласно расчету истца составила 82.558 руб. 96 коп.

В адрес ответчика были направлены: акт № 20 приемки выполненных работ (услуг) от 31.10.2018, счет на оплату № 268 от 31.10.2018 , счет-фактура № 10000027/94 от 31.10.2018 на сумму 82 558 руб.96 коп. (с приложением расчета затрат по сверхнормативной охране вагонов, других подтверждающих документов в соответствии с п.1.17, договора) с предложением оплатить указанную сумму в десятидневный срок.

Претензионным письмом от 12.12.2018 за № 2371 (получено 25.12.2018) ответчику со ссылками на соответствующие пункты договора и нормативные акты была разъяснена обоснованность требований истца об оплате сверхнормативной охраны груза в вагонах.

Оставление письма и претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пункт 3.2.6. Договора № УВО-3017 от 01.01.2012 обязывает ООО «ТРАНСГЕО» производить оплату за сверхнормативную охрану груза в вагонах.

Прием под охрану вагонов с грузом работниками ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» подтверждается представленными в материалы дела актами приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России.

Время выдачи вагонов с грузом грузополучателю подтверждается актами выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии В 63404 №№ 667 от 04.07.2018, 688 от 09.07.2018, 700 от 11.07.2018, 753 от 28.07.2018, 767 от 31.07.2018, 800 от 08.08.2018, 811 от 11.08.2018, 823 от 15.08.2018, 842 от 851 от 22.08.2018, 865 от 25.08.2018, 899 от 31.08.2018, 875 от 27.08.2018.

Факт задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом подтверждается актами общей формы, которые составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Увеличение срока доставки не зависело от Охраны. Истец понес дополнительные расходы по сверхнормативной охране вагонов с грузом Заказчика и отказаться от охраны данных вагонов по условиям договора не мог.

Таким образом, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» выполнило свои договорные обязательства по сверхнормативной охране груза в вагонах.

Ответчик же, в нарушение пунктов З.2.6., 4.6. Договора № УВО-3017 от 01.01.2012 задолженность за сверхнормативную охрану груза в вагонах при перевозке железнодорожным транспортом на общую сумму 82.558 руб.96 коп. не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгео" в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 82.558 руб. 96 коп. долга, а также 3.302 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.