Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А41-33801/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-33801/24
10 июля  2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 19.06.2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «XXI ВЕК-ТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании – 49 884 руб. 25 коп. задолженности по договору от 29.01.2016 № 50050002014613 за период 05.2022-07.2022, 01.2023-06.2023, 13 452 руб. 82 коп. неустойки за период с 22.06.2022 по 13.03.2024 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «XXI ВЕК-ТВ» (далее – общество) о взыскании - 49 884 руб. 25 коп. задолженности по договору от 29.01.2016 № 50050002014613 за период 05.2022-07.2022, 01.2023-06.2023, 13 452 руб. 82 коп. неустойки за период с 22.06.2022 по 13.03.2024 с начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам, а также вручены нарочно.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, Истцом также заявлены письменные пояснения/возражения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.06.2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-33801/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения от 29.01.2016 № 50050002014613 (с учетом приложений и дополнений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставила за период 05.2022-07.2022, 01.2023-06.2023 в электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обществом в полном объеме своевременно не исполнены обязательства по оплате, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Истцом в обоснование требований представлены ведомости приема-передачи электрической энергии (мощности), счета, счета – фактуры, акты приема-передачи в отношении объектов ответчика. Расчетные документы направлены в адрес ответчика, разногласий по объемам поставленной электроэнергии не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  установив факт поставки в спорный период электрической энергии на объекты общества в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Определенный истцом объем электрической энергии, произведенный расчет задолженности и неустойки ответчиком документально не опровергнуты.

Возражения ответчика, изложенные в письменных пояснениях, судом изучены и отклонены.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих «отключение/демонтаж» спорных объектов, направления в адрес истца уведомления об изменении/прекращении действия спорного договора, либо уведомления о смене/перемене собственника, не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора. Таким образом, отсутствие уведомления гарантирующего поставщика о необходимости внесения изменений и/или расторжения договор энергоснабжения, равно как и отсутствие оплаты поставленной в рамках этого договора электроэнергии, предполагают обязанность истца к продолжению договорных отношений до момента надлежащего исполнения обязательств возложенных на потребителя законом и договором.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для освобождения от оплаты не установлено. Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты о подтвержден и ответчиком не оспорен, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду в материалы дела не представлено. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «XXI ВЕК-ТВ» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 49 884 руб. 25 коп. задолженности по договору от 29.01.2016 № 50050002014613 за период 05.2022-07.2022, 01.2023-06.2023, 13 452 руб. 82 коп. неустойки за период с 22.06.2022 по 13.03.2024, неустойку с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2 533 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 39 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 09.04.2024 № 27516.


Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко