Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А53-7762/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» октября 2022 года. Дело № А53-7762/2022


Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД по адрес: <...>


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Больница № 1» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.09.2017 по 31.01.2022 в сумме 371 010,90 рублей ; пени за капитальный ремонт за период с 11.10.2017 по 05.04.2020 в сумме 19 445,85 рублей , за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в сумме 4 936,47 рублей; задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 в сумме 153 764,01 рубля, пени за период с 11.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 38 853,15 рубля; пени за капитальный ремонт общего имущества за каждый день просрочки , начиная с 11.03.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты; пени за содержание и ремонт общего имущества за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Мичурина / ул. Каштанова д. 28/47, г. Новочеркасск, Ростовской области за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 15 655,74 рублей с 01.08.2019 по 31. 08.2019 в сумме 7 827,87 рублей , с 01.04.2020 по 31.05.2020 в сумме 15 655,74 рублей с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 7 827,87 рублей , с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 101 757,11 рублей; задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Мичурина / ул. Каштанова д. 28/47, г. Новочеркасск, Ростовской области за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 в сумме 153 764,01 рубля. задолженность по пене за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Мичурина / ул. Каштанова д. 28/47, г. Новочеркасск, Ростовской области за период с 11.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 38 853,15 рубля; задолженность по пене за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Мичурина / ул. Каштанова д. 28/47, г. Новочеркасск, Ростовской области за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в размере 4 936,47 рублей.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 29.06.2022.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за капитальный ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 7 827,87 рублей , с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 7 827,87 рублей, с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 101 757,11 рублей ; задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 в сумме 153 764,01 рубля, пени за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в сумме 12 379,93 рублей; пени за капитальный ремонт за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в сумме 4 571, 47 рубля.

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Ответчик, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в иске, по мотивам, изложенным в отзыве.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Мичурина/ул. Каштанова, д. 28/47, г. Новочеркасск, Ростовской области выбран способ управления многоквартирным домом – общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит», согласно которого собственники решили наделить управляющую компания правом управлять многоквартирным домом, утвердив проект договора управления многоквартирным домом и заключив с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит» договор управления многоквартирным домом.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Из представленного в материалы дела расчета в редакции принятых уточнений следует, что задолженность за капитальный ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 составила в сумме 7 827,87 рублей , с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 7 827,87 рублей, с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 101 757,11 рублей ; задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 составила в сумме 153 764,01 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в сумме 12 379,93 рублей; пени за капитальный ремонт за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в сумме 4 571, 47 рубля.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года; за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года взносы за капитальный ремонт уплачены на расчетный счет НКО «Фонд капитального ремонта»; спорное помещение снято с баланса с 27.01.2022, просил в иске отказать в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме , количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае общество истца было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорным МКД, что подтверждено протоколом общего собрания.

Между тем, договор управления в письменной форме между сторонами не заключен, что не является препятствием для взыскания спорных платежей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения , занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта : 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На общем собрании собственников многоквартирного дома года способ формирования фонда капитального ремонта дома выбран специальный счет.

В связи с чем, лицом, уполномоченным обращаться с требованиями о взыскании сбора за капитальный ремонт, является общество истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома , несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиками, спорное нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...> находятся в оперативном управлении у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Больница № 1».

Таким образом, ответчик обязан вносить управляющей организации плату за оказанные ей услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома, по спорному помещению.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за ответчиком образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 в сумме 153 764,01 рубля.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Собственниками помещений в МКД было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, что подтверждается Протоколом Общего собрания - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете ООО УК «Монолит».

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации , собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, спорное нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...> находятся в оперативном управлении у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Больница № 1».

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28.09.2018 г. № 610 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области», с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлен взнос в месяц с 01.12.2016 по 30.09.2018, - 7,17 руб.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28.09.2018 г. № 610 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области», с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлен взнос в месяц с 01.10.2018 - 9,92 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 составила в сумме 7 827,87 рублей , с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 7 827,87 рублей, с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 101 757,11 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Довод о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ростовской области 11 марта 2022 года (посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” (далее - постановление Пленума N 43)).

Истец уточнил исковые требования, исключив период за пределами срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда.

В пункте 16 постановления Пленума № 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309- ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

С учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности за спорный период истцом не пропущен.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, в обоснование оплаты образовавшейся задолженности, между тем, ответчиком не учтено, что представленные платежные поручения не относятся к рассматриваемому спору, поскольку в части платежных поручениях указано назначение платежа по другому делу, а часть платежных поручений оплачены напрямую в НКО «Фонд капитального ремонта», в связи с чем, указанные оплаты не могут быть отнесены в рамках рассмотрения данного спора.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том , что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 7 827,87 рублей , с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 7 827,87 рублей, с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 101 757,11 рублей ; задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 в сумме 153 764,01 рубля.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов за содержание и ремонт МКД и на капитальный ремонт общего имущества ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 7 827,87 рублей , с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 7 827,87 рублей, с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 101 757,11 рублей ; задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 в сумме 153 764,01 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в сумме 12 379,93 рублей; пени за капитальный ремонт за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в сумме 4 571, 47 рубля.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Таким образом, содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение в связи с чем, просрочка его внесения является основанием для взыскания пени на основании ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения ими платежных документов с расчетом платы за жилое помещение, с указанием тарифов по взносам на капитальный ремонт, площади и иных показателей, используемых при начислении платы , а также сроков получения таких платежных документов, отклоняются судом, поскольку невыставление счетов на оплату не является основанием для неоплаты взносов на капитальный ремонт, а также по содержанию и ремонту общего имущества.

Срок внесения оплаты ответчикам нарушен, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания законной неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

На основании вышеизложенного , с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в сумме 12 379,93 рублей; пени за капитальный ремонт за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в сумме 4 571, 47 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №122 от 02.03.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 14 754 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 8 763 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований государственная пошлина в сумме 5 991 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за капитальный ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 7 827,87 рублей , с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 7 827,87 рублей, с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 101 757,11 рублей ; задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД по адрес: <...> за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 в сумме 153 764,01 рубля, пени за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в сумме 12 379,93 рублей; пени за капитальный ремонт за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 в сумме 4 571, 47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 763 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 991 рубль, из уплаченных по платежному поручению №122 от 02.03.2022 на сумму 14 754 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.П. Комурджиева