Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А28-2870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2870/2017
г. Киров
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СК-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 125047, Россия, <...>; 610002, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Киров), ФИО2 (Кировская область, пгт. К-ны), ФИО3 (г. Киров), закрытое акционерное общество Страховая компания «Сибирский спас - жизнь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 654007, <...>)

о взыскании 72 288 рублей 83 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 22.02.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СК-Авто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 24.03.2017 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 32 224 рублей 83 копеек стоимости восстановительного ремонта, 30 064 рублей 00 копеек утраты товарной стоимости, 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 17 000 рублей расходов на оказание юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме произвел страховую выплату по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 19.12.2016.

Определением суда от 28.03.2017 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, закрытое акционерное общество Страховая компания «Сибирский спас - жизнь» (далее – третьи лица).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 11.10.2017 до 18.10.2017.

Истец ходатайством от 11.10.2017 уменьшил исковые требования: просит взыскать с ответчика 30 772 рубля 09 копейки стоимости восстановительного ремонта, 27 132 рубля 00 копеек утраты товарной стоимости, 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 3500 рублей расходов на оплату дополнительной судебной экспертизы, 17 000 рублей расходов на оказание юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

19.12.2016 в 18 час.55 мин. в городе Кирове произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 19.12.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2016.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Принадлежность автомобиля Тойота РАВ-4 истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <...>.

Гражданская ответственность водителя при использовании автомобиля Тойота РАВ-4 застрахована ответчиком, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №0373927471.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при использовании автобуса ПАЗ застрахована закрытым акционерным обществом Страховая компания «Сибирский спас - жизнь», что следует из справки о ДТП.

20.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 19.12.2016. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, что подтверждается актом от 12.01.2017, произвел выплату страхового возмещения в сумме 286 875 рублей 17 копеек, из которых 234 775 рублей 17 копеек стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 52 100 рублей 00 копеек утрата товарной стоимости автомобиля.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «АвтЭкс» с целью проведения экспертизы по определению стоимости восстановительно ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца. Согласно заключениям эксперта от 24.01.2017 № 1701-17, № 1801-17 стоимость восстановительно ремонта автомобиля составляет 267 000 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости 82 164 рубля 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2017 с требованием выплатить страховое возмещение и утрату товарной стоимости в недостающей части, а также расходы на проведение независимой судебной экспертизы. В ответе на претензию от 25.02.2017 ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских правоотношений является причинение вреда другому лицу. При этом у потерпевшего возникает право требовать от причинителя вреда его возмещения.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 3 данной статьи договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая в результате ДТП от 19.12.2016 ответчиком признан, о чем свидетельствует акт о страховом случае.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с наличием у сторон разногласий по размеру страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 16.06.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоспас». Определением суда от 16.08.2017 назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено также обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоспас».

08.09.2017 в суд поступило заключение эксперта дополнительное № 10671/17, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП 19.12.2016, с учетом износа, составляет 265 547 рублей 26 копеек (с учетом округления до сотен – 265 500 рублей 00 копеек), величина утраты товарной стоимости составляет 79 232 рубля 00 копеек.

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил.

Истец уменьшил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы (дополнительное заключение эксперта).

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен, размер страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости), определенный по результатам судебных экспертиз, ответчиком не оспорен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению: в отношении стоимости восстановительного ремонта в размере 30 772 рубля 09 копейки (265 547 рублей 26 копеек – 234 775 рублей 17 копеек), в отношении величины утраты товарной стоимости в размере 27 132 рубля 00 копеек (79 232 рубля 00 копеек – 52 100 рублей 00 копеек).

Также истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг независимой экспертизы, 3500 рублей 00 копеек расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы.

В подтверждение оплаты услуг эксперта истец представил договоры оказания экспертных услуг от 19.01.2017 № 1701-17 и №1801-17, платежное поручение от 20.01.2017 № 30 на сумму 10 000 рублей 00 копеек. В назначении платежа указано: «за проведение автотехнической экспертизы по счетам № 1801-17 от 19.01.2017 и № 1701-17 от 19.01.2017, договор № 1701-17от 19.01.2017». Расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы подтверждаются платежным поручением от 15.08.2017 № 805 о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.02.2017, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО4) берет на себя обязательства от имени заказчика и за его счет оказать юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материалов дела в суд, судебному представительству интересов заказчика по иску к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.12.2016г. по договору ОСАГО. В соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора стоимость услуг по настоящему договору на момент его заключения определяется в размере 17 000 рублей 00 копеек.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истец представил квитанцию-договор от 22.02.2017, согласно которой в адрес исполнителя перечислено 17 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг - составление искового заявления, направление искового заявления в суд, участие представителя ФИО4 в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Ответчик возражения по расходам на оплату услуг представителя не заявил.

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленный размер расходов является разумным.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком.

Экспертное учреждение - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоспас» просит возместить стоимость проведенной дополнительной судебной экспертизы в размере 3500 рублей 00 копеек. Представлен акт выполненных работ от 08.09.2017 № 10671/17, счет от 08.09.2017 № 10671/17.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Учитывая, что суду представлено заключение дополнительной судебной экспертизы, экспертному учреждению подлежат перечислению денежные средства в размере 3500 рублей 00 копеек, внесенные истцом на депозит суда по платежному поручению от 15.08.2017 № 805.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2316 рублей 00 копеек (с учетом уменьшения исковых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 576 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 125047, Россия, <...>; 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СК-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 57 904 (пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 09 копеек страхового возмещения, 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек расходов на оплату экспертиз, 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СК-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Перечислить экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоспас» с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области денежные средства в размере 3500 рублей 00 копеек, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СК-Авто» платежным поручением от 15.08.2017 № 805, по реквизитам, указанным в счете 08.09.2017 № 10671/17.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова