Решение от 12 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года


Дело № А33-38680/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов, ходатайство о прекращении производства по делу,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Красноярский край, г. Лесосибирск, ИНН <***>, СНИЛС 172-456- 241 66, адрес регистрации: <...>) о своем банкротстве,

при участии:

от конкурсного кредитора (ПАО «Сбербанк России»): ФИО2, представителя по доверенности от 11.03.2026, личность удостоверена паспортом;

слушателей;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

ФИО1 (далее – «должник») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 03.02.2025 заявление принято к производству.

Определением от 28.04.2025 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2025. Определением от 07.11.2025 судебное разбирательство отложено на 20.01.2026, назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу. Протокольным определением от 20.01.2026 судебное разбирательство отложено на 06.04.2026.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания от участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также разъяснил, что судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для оплаты расходов финансового управляющего и выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела не подтверждается, что финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры по установлению финансового и имущественного состояния должника, выявлению имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства, а также доходов, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы должника.

Согласно ответу органа ЗАГС от 05.06.2025, должник сменила ФИО на ФИО4 (запись акта о перемене имени от 15.05.2025).

Так, в соответствии со сведениями, представленными в выписке из электронной трудовой книжки, должник с 11.10.2024 не трудоустроен. Какое-либо экономическое обоснование увольнения при наличии долгов не дано должником. Согласно Выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 24.12.2024, с 18.12.2023 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Вместе с тем, ответ налогового органа о количестве и наименовании налоговых агентов должника за всю процедуру банкротства отсутствуют в материалах дела, как и сведения о размере полученных должником доходов от самозанятости, первичные документы по самозанятости. Также не представлены и расширенные банковские выписки по всем открытым счетам должника за указанный период.

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.).

Отсутствие источников дохода при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей приводят суд к выводам, что должник в полном и достоверном объеме не раскрывает сведения о наличии имущества должника либо о наличии доходов у должника. В отсутствие источников дохода, неясно за счет каких средств, должник обеспечивает свои ежедневные потребительские нужды, а также изыскал денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные на депозит суда. Какое-либо обоснование социального иждивенчества при наличии долгов, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае сведения об источниках доходов и их размере для существования должника не раскрыты перед судом ни со стороны должника, ни со стороны финансового управляющего. При этом отсутствие таких сведений в материалах дела не свидетельствует о реальном тяжелом финансовом положении должника и об отсутствии у него доходов для обеспечения своей жизнедеятельности, наоборот, указывают на то, что должник в целях воспрепятствования обращения взыскания на свои доходы, умышленно их скрывает от суда и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий. Когда деятельность контрагента регулируется законодательством о банкротстве, затрагиваются права не только самого должника, но и его кредиторов, поэтому вся хозяйственная деятельность должника должна быть подчинена необходимости сохранения конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов должника.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода должника от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывающему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Увольнение при наличии долгов, сокрытие от суда и кредиторов источника доходов и их размер, намеренное непринятие мер по трудоустройству в целях уклонения от обращения взыскания на денежные средства со стороны кредиторов прямо указывает на то, что должник действует в целях получения привилегий от процедуры банкротства. Однако подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства.

Указанные выводы основаны на судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2025 N 304-ЭС24-24028 по делу N А03-9272/2023).

Более того, суд принимает во внимание информацию, предоставленную в материалы дела ПАО «Сбербанк России» в отношении должника, полученную в результате анализа кредитором сведений из социальных сетей должника, о том, что должник путешествует в процедуре банкротства, в собственности должника имеется сотовый телефон Iphone 14, рыночной стоимостью 41 999 руб.

При этом должником не раскрыты источники происхождения средств для поездок заграницу, а также приобретения дорогостоящего сотового телефона при наличии у него неисполненных обязательств перед кредиторами.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

С учетом изложенного, финансовому управляющему необходимо представить в материалы дела анализ признаков злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, анализ нетипичного наращивания долговых обязательств в отсутствие источников дохода, анализ доказательств целей расходования должником кредитных средств.

Кроме того, финансовому управляющему необходимо также представить анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов).

Как указывает ПАО «Сбербанк России», при взятии кредитов должник предоставил недостоверные сведения о доходе при кредитовании. Так, кредитор отмечает, что с целью получения денежных средств по кредитным договорам №1128538 от 10.05.2024, №1428921 от 10.06.2024, должником заполнены заявления-анкеты, в которых указано о наличии ежемесячного дохода в размере от 45 000 до 55 000 руб. В указанных заявлениях должник подтверждал, что информация, изложенная в анкете, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Согласно предоставленным в материалы дела документам, а именно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениям о трудовой деятельности, должник на момент оформления кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» являлся безработным, не был трудоустроен (с 24.11.2023 по 21.08.2024). Сведений о наличии иного дохода нет.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил в указанном определении, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.

Действительно, банк вправе при выдаче кредита проверить предоставленные должником сведения, вместе с тем, корреспондирующая обязанность банка осуществлять проверку финансового состояния должников действующим законодательством не предусмотрена. В настоящем случае кредитор, предоставляя должнику кредиты, справедливо опирался на общую презумпцию добросовестности должника, в связи с чем отсутствие проверки действительного материального состояния должника при выдаче кредита не исцеляет недобросовестность самого должника, преследующего цель – обогатиться за счет средств кредитора.

Отражение тех или иных сведений в анкете на предоставление кредита, исходя из принципа добросовестности, свидетельствует о том, что такие сведения являются истинными, то есть достоверными. Следовательно, при принятии решения о выдаче кредита ПАО «Сбербанк России» справедливо полагалось на то, что должником предоставлены полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, которые подтверждали наличие у должника в период предоставления кредита стабильного и достаточного дохода для своевременного возврата кредитных средств.

Однако в рассматриваемом случае, исходя из выше установленных судом обстоятельств, сведения, отраженные должником в анкетах-заявлениях противоречат действительности. Такие противоречия указывают на то, что в целях получения кредита должник действовал недобросовестно и ввел кредитора в заблуждение, предоставив заведомо недостоверную информацию о своем материальном положении. На дату судебного заседания (06.04.2026) какие-либо доказательства, опровергающие изложенное, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестное поведение в обязательственных правоотношениях включает в себя обязанность сотрудничества должника и кредитора, в частности, путем предоставления друг другу необходимой информации.

На стадии возникновения обязательства отдельные аспекты принципа добросовестности закреплены в статье 434.1 ГК РФ. Так, недобросовестность действий должника предполагается при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, а именно: при предоставлении должником другой стороне в ходе переговоров о заключении сделки неполной или недостоверной информации, в том числе при умолчании об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до другой стороны (абзац третий пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, должник и кредитор обязаны сотрудничать друг с другом в тех случаях и в том объеме, как это разумно следует ожидать от обычных участников гражданского оборота в связи с исполнением ими добровольно принятых обязательств.

Если же на стадии установления обязательства гражданин действовал вопреки приведенному принципу сотрудничества, в том числе предоставил кредитору по вопросам, имеющим существенное значение для совершения сделки, заведомо ложные сведения, такой гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств по итогам процедуры реализации его имущества (по смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2026 N 308-ЭС25-8904 по делу N А18-3334/2023.

С учетом изложенного, суд обязывает финансового управляющего представить в материалы дела анализ всех кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов). В свою очередь, должнику необходимо представить в материалы дела доказательства наличия доходов для возврата кредитов при их получении, а также доказательства предоставления кредиторам достоверных сведений при получении кредитов, учитывая вышеприведенную правовую позицию.

Далее, в соответствии с отчетом финансового управляющего от 31.10.2025, у должника не выявлено имущество, подлежащее реализации, однако к отчету приложена опись имущества, из которой следует наличие у должника стиральной машинки и кухонной вытяжки. Иное имущество не указано, однако, как установило ПАО «Сбербанк России» у должника имеется сотовый телефон Iphone 14 рыночной стоимостью 41 999 руб. (анализ рыночной стоимости аналогов на платформе магазина «МВидео»).

Какие-либо пояснения финансового управляющего о причинах игнорирования данного обстоятельства и не учета телефона в качестве актива, за счет реализации которого возможно хотя бы частичное погашение требований кредиторов, не представлены. При этом к описи имущества управляющего не приложены фотоматериалы с места осмотра.

При таких обстоятельствах, в отсутствие всех ответов регистрирующих органов в отношении имущественного положения должника, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим надлежащим образом в полном объеме не раскрыто финансовое и имущественное положение должника. Доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о повторном обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества (с приложением фотоматериалов), в том числе, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации. В связи с чем, сведения отраженные должником в описи имущества от 29.10.2024 требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина установлен Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" (далее - Приказ).

Стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением N 1 к Стандарту (далее - Типовая форма отчета о реструктуризации), или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением N 2 к Стандарту (далее соответственно - Типовая форма отчета о реализации имущества, Типовые формы).

В соответствии с пунктом 10 Приказа, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии: 1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); 3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); 5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); 8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; 9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В нарушение вышеназванных разъяснений, отчет финансового управляющего представлен с нарушением требований Порядка. К отчету не приложены в полном объеме документы, запрашиваемые судом в определении от 28.04.2025.

Отсутствие полного пакета документов по итогам процедуры банкротства препятствует суду установить действительное финансовое и имущественное положение должника, а также прийти к выводу об отсутствии у должника средств и имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по делу. В связи с чем суд определил в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 22.09.2025, согласно которому собрание кредиторов признано несостоявшимся.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

По состоянию на 31.10.2025, в соответствии с отчетом финансового управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 726 251,59 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Доказательства погашения кредиторской задолженности не представлены.

Вместе с тем, в обоснование наличия признака банкротства должник ссылался при обращении в суд на то, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд составляет около 723 426 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением кредитных договоров.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не исполнил обязательства перед кредиторами в установленный срок, при этом имущества должника в настоящее время недостаточно для удовлетворения того размера задолженности, на который ссылался должник, в обоснование наличия признаков неплатежеспособности, а от представления плана реструктуризации долгов должник уклонился.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом на шесть месяцев при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая наличие требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 06 октября 2026 года.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и применение такого ограничение в отношении гражданина-банкрота не поставлено в зависимость от наличия ещё каких-либо условий. Установление такого ограничения для должника является правом суда.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона о порядке выезда и въезда следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу схожую с правовой природой обеспечительных мер, а, следовательно, правила доказывания оснований для применения таких мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального оппонента.

Как установлено судом при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, должник принял решение об увольнении при наличии долгов, длительное время не предпринимает меры по трудоустройству, уклоняется от сотрудничества с судом и не представляет исчерпывающей информации о своем имущественном и финансовом положении, учитывая представленные сведения о путешествиях. Должник не раскрыл источники происхождения средств для собственного существования, путешествий и приобретения дорогостоящего телефона, при том, что за всю процедуру банкротства погашение кредиторской задолженности не произведено даже частично.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, прямо указывающих на недобросовестное поведение должника, не позволяет суду исключить вероятность перемещения должника за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации направлено на обеспечение сотрудничества должника-банкрота с финансовым управляющим и арбитражным судом, поскольку в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании изложенного, оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд определил временно ограничить право ФИО4 на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, а, следовательно, решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей и выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника, то денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 руб., подлежат перечислению ФИО3 по представленным реквизитам.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

Признать банкротом ФИО4 (ранее – ФИО1) Сейю (ранее – Ксения) Александровну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Красноярский край, г. Лесосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) и открыть в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком до 06 октября 2026 года.

Разъяснить, что при непоступлении в вышеуказанный срок ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Временно ограничить право ФИО4 (ранее – ФИО1) Сейи (ранее – Ксения) Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Красноярский край, г. Лесосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Обязать ФИО4 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 апреля 2026 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 апреля 2026 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 06 мая 2026 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 29 сентября 2026 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Предложить должнику представить в арбитражный суд отзыв на ходатайство ПАО «Сбербанк России» о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств; доказательства предоставления достоверных сведений кредиторам при получении кредитов, учитывая Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2026 N 308-ЭС25-8904 по делу N А18-3334/2023.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить финансовому управляющему ФИО3 фиксированное вознаграждение в размере 25000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, поступивших 15.01.2025 в депозит суда по платежному поручению № 439542, по следующим реквизитам:

Номер счета: 40817810145005518305 Получатель: ФИО3 ИНН банка получателя: 7707083893 Корр. счет: 30101810900000000673 Банк: ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8634 ПАО СБЕРБАНК КПП банка получателя: 550502001 БИК: 045209673.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья М.С. Шальмин