Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А58-1307/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1307/2016
25 октября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к индивидуальному предпринимателю Коваль Ивану Викторовичу (ИНН 143524872771, ОГРН 311143535500125) о взыскании 75 685,39 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за услуги предоставления доступа к сети Интернет по договору от 14.01.2014 №1085236 в размере 75 685,39 руб. за период сентябрь - октябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик представил дополнение к отзыву.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11.10.2017 до 09 час. 40 мин. 18.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва представил детализацию Интернет-трафика за октябрь 2014 года по состоянию на 17.10.2017 по лицевому счету <***>.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом (оператор связи) и предпринимателем 14.01.2014 заключен договор №1085236 на оказание услуг связи о предоставлении потребителю доступа к сети Интернет по тарифному плану "Минимальный Сити" стоимостью 350 руб./месяц (л.д.10, т.1).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора абонент оплачивает оказанные услуги в течение 20 дней с даты выставления ему счета на оплату.

В сентябре-октябре 2014 года на оборудовании оператора связи было зафиксировано использование объема трафика со стороны абонента сверх объема, включенного в тарифный план (превышение внешнего входящего трафика составляет 1 799,83 Мб и 1 867,77 Мб, внутреннего локального трафика - 83 591,19 Мб и 13 516,60 Мб).

Обществом на основании данных оборудования, используемого для учета оказанных услуг связи и детализации Internet-трафика по логину, были сформированы и направлены абоненту счета-фактуры от 30.09.2014 №108523641120, от 31.10.2014 №1088523641120 на общую сумму 75 685,39 руб. (л.д.14-15, т.1).

Расчет стоимости оказанных услуг за сентябрь, октябрь 2014 года произведен обществом исходя из следующего:

внешний входящий трафик сверхлимита стоимостью 3 398,07 руб. и 3 526,36 руб. (1 799,83 x 1,60 + 18% НДС; 1 867,77 x 1,60 +18% НДС),

внутренний локальный трафик стоимостью 59 182,56 руб. и 9 569,75 руб. (83 591,19 x 0,60 + 18% НДС; 13 516,60 x 0,60 + 18% НДС).

Абонентом произведена оплата 05.09.2014 на сумму 12 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 75 685,39 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательства объема оказанных ответчику услуг истец представил детализацию Internet-трафика за сентябрь, октябрь 2014 года по состоянию на 03.03.2016, полученную с помощью автоматизированной системы расчетов "Старт", сертификат соответствия №ОС-3-СТ-0380 (л.д.17-18, т.1).

Возражая против удовлетворения иска и ссылаясь на завышенный объем трафика, ответчик указывает на отсутствие в детализации сведений о ресурсе, с которого предоставлялся трафик, и об IP-адресах, в договоре указано технология предоставления доступа ЕТТН (Ethernet To The Home), основой работы которого является протокол Fast Ethernet, часть ресурсов является бесплатным, сертификат соответствия на используемое истцом оборудование не подходит для оказания телематических услуг связи.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг.

Пунктом 2 ст.54 Закона о связи, пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 (далее – Правила №575) предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32 (далее – Правила №32), пункту 2 Правил №575 абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации.

Из условий договора (пункт 4.1 приложения к Правилам оказания услуг связи юридическим лицам ОАО "Ростелеком", являющихся в силу пункта 10 договора его неотъемлемой частью) следует, что подключение ответчика к сети осуществляется на основании идентификационных данных - логина и пароля. На индивидуальный MAC-адрес абонента стороны при заключении договора не ссылались.

Учитывая вышеназванное законодательство и условия договора, заключенного между сторонами спора, идентификатором абонента при данной услуге является его уникальный код - логин и пароль.

Определениями от 24.05.2017, 11.07.2017, 03.08.2017 суд предлагал истцу представить расшифровку детализации Интернет-трафика за сентябрь-октябрь 2014 года, пояснения относительно присвоения абоненту IP-адреса.

Истцом представлены пояснения от 18.08.2017 о том, что протокол PPPoE (Point to point Protoсol over Internet) используется для авторизации пользователей, данный протокол требует подтверждения пользователем его пароля для доступа к сети Интернет. Особенностью этого способа подключения является встроенная процедура аутентификации, позволяющая корректно отслеживать время предоставления и оплату сетевых услуг. При заключении договора для абонента заводится учетная запись в базе данных, присваиваются логин и пароль к доступу в сеть Интернет, без наличия и ввода которого технически невозможно получение доступа в сеть Интернет и как следствие, отсутствует возможность скачивания информации с сети Интернет.

Истцом представлена детализация Internet-трафика за октябрь 2014 года по состоянию на 17.10.2017, детализация Интернет-трафика за сентябрь 2014 года не представлена.

Истцом представлен приказ от 14.03.2014 №08/01/128-14 «О реализации проекта «АСР, развитие Автоматизированной системы расчетов (010000502143000)».

Согласно п.2 ст.54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил №32).

В пункте 38 Правил №32 установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 №532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что автоматизированные системы расчетов являются средствами связи, относящимися к оборудованию, которое используется для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования.

Согласно пункту 19 Раздела IV Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №532, одним из видов оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования, являются автоматизированные системы расчетов.

Согласно пункту 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 №73 (далее - Правила применения автоматизированных систем расчетов) автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

В соответствии с пунктом 1 приложения №1 Правил применения автоматизированных систем расчетов автоматизированная система расчетов обеспечивает возможность регистрации (формирования) и хранения для каждого абонента следующей информации: не менее двух идентификационных признаков лицевого счета (по отдельности или в совокупности), являющихся уникальными; регистрационных данных договора (договоров) об оказании услуг связи: уникального номера (номеров), начала действия, срока окончания действия или условий прекращения оказания услуг, тарифного плана; перечня назначенных абоненту абонентских номеров и (или) уникальных кодов идентификации; номеров SIM-карт (при их наличии); вида (типа) пользовательского (оконечного) оборудования (при наличии); сведений об абоненте; признака, отражающего выбор тарифного плана; данных для начисления налогов (при необходимости); уникальных номеров или номеров лицевых счетов (при раздельных начислениях за оказываемые услуги) абонента; сведений, необходимых для доставки счетов абоненту.

В соответствии с пунктом 29 Правил применения автоматизированных систем расчетов автоматизированная система расчетов должна обеспечивать достоверность расчетов не менее чем на 99,99% (при условии использования оператором связи метрологически обеспеченных источников учетных данных).

Согласно пункту 2 Правил №575 под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Согласно пункту 22 Правил №575 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в частности, адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии).

IP-адрес (Internet Protocol) представляет собой уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP, поскольку в сети Интернет требуется глобальная уникальность адреса, а в случае работы в локальной сети требуется уникальность адреса в пределах сети.

Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP) РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи Российской Федерации 06.08.1998, MAC расшифровывается как Media Access Control, т.е. управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в Интернет. Таким образом, MAC-адрес - это средство индивидуализации оборудования - модема, персонального компьютера и иного оборудования.

Таким образом, показания оборудования, на основании которых определяется объем оказанных услуг, должны содержать необходимые данные, при которых возможно установление факта оказания услуг с использованием согласованного сторонами в договоре оконечного оборудования абонента. В противном случае данные учета не позволяют идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Однако представленная истцом детализация Internet-трафика за сентябрь, октябрь 2014 года содержит лишь указание на объем внутреннего и внешнего трафика, стоимость трафика, а также логин, отображение характеристик оборудования, с помощью которых абонент мог потреблять услуги сети «Интернет», иных идентификационных признаков, являющихся уникальными, которые однозначно определяли (идентифицировали) оконечный элемент сети связи, отсутствуют.

Истец является профессиональным участником рынка соответствующих услуг, в то же время, абонент, таковым не являясь, не имеет возможности контролировать учетное оборудование оператора связи, на основании которого устанавливается объем оказанной услуги. Поэтому именно оператор связи должен обеспечить использование такого оборудования, которое позволяло бы идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Доводы истца о том, что объем переданной информации фиксируется автоматизированной системой расчетов АСР «Старт», не содержащей IP-адресов источников доступа, истец не ведет учет по каждому IP-адресу выделенной сети, также IP-адресов интернет-ресурсов, к которым обращается оборудование абонента, в качестве мер по предотвращению со стороны оператора связи при заключении договора с ответчиком были предусмотрены меры по защите оконечного абонентского оборудования, а именно абоненту предоставлен логин (ip-адрес) (рррое-subs20784) и пароль к доступу в сеть интернет, без наличия и ввода (при каждом доступе в сеть интернет) которого технически невозможно получение доступа в сеть интернет, и как следствие - отсутствие возможности скачивания информации с сети интернет, судом отклонены.

Установление факта надлежащего оказания истцом услуг только по детализации с указанием на объем полученной им информации, а также стоимости, не соответствует нормам законодательства, регулирующим порядок оказания услуг связи, указанные в детализации сведения недостаточны для идентификации абонента.

Поскольку таких данных не представлено, то следует считать недоказанным факт оказания услуг в сентябре-октябре 2014 года в размере, исходя из которого, истцом начислена ответчику сумма задолженности.

Определениями от 12.09.2017, 03.10.2017 сторонам предложено при наличии спора по достоверности объема трафика заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Стороны ходатайство о назначении экспертизы не заявили, соответственно, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом осуществлен запрос в ООО «Старт2ком» о предоставлении информации о возможности расшифровки детализации Internet-трафика на предмет потребления объема, с каких сайтов (IP – адресов) происходило скачивание информации, какие виды трафика учитывает программное обеспечение при использовании вышеуказанной автоматизированной системы расчетов.

Письмом от 14.08.2017 №05087 ООО «Старт2ком» сообщило суду, что фильтрация и агрегация трафика абонентов происходит на стороне оборудования предоставления доступа абонентов к сети Интернет, в АСР «Старт» поступает агрегированная информация от вышеуказанного оборудования, не содержащая IP – адресов источников доступа, а также видов трафика и без расшифровки детализации объема трафика, у ООО «Старт2ком» отсутствует доступ к средствам измерений, которыми осуществляется учет объема услуг связи с оператором, а также к оборудованию предоставления доступа абонентов к сети Интернет, ПАО «Ростелеком» самостоятельно эксплуатирует АСР «Старт».

Суд считает, что истец, оказывая услуги связи, должен осуществлять контроль предоставления услуги надлежащим образом.

В пункте 3 ст.7 Закона о связи указано, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578.

Подпунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 пункта 4 ст.16 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязан обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование; возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней; постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

Таким образом, оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации, не допускать воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование.

Пунктом 14 Правил №575 определено, что оператор связи обязан принимать на добровольной основе дополнительные обязательства перед абонентом, принимать меры, препятствующие распространению вредоносного программного обеспечения. За непринятие таких мер оператор должен нести ответственность перед абонентом.

В силу пункта 2 приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 №1 «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации» (зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008) операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

Исходя из того, что согласно ст.54 Закона о связи показания сертифицированного оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, в силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 №67 «О введении в действие технических требований», утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга «подозрительной» сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, «подозрительного» роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, истец, оказывая услуги связи, обязан осуществлять контроль за предоставление услуги надлежащим образом, в т.ч. в адрес определенного пользовательского (оконечного) оборудования.

Однако, несмотря на значительный рост трафика в сентябре-октябре 2014 года истец не потребовал от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом, а не иным лицом.

Факт оказания услуг считается надлежащим, если они оказаны в порядке, предусмотренном договором, а также надлежащему лицу.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт объема и стоимости предоставленных услуг интернета в период сентябрь-октябрь 2014 года.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по предоставлению доступа в Интернет в сентябре-октябре 2014 года в заявленном объеме и стоимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева