Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А40-6912/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-6912/18-141-46
13 июня 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Гранд Т» (ИНН <***>)

к ООО «ИнСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании 154 707руб. 37коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2016г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.12.2017г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд Т» обратилось с исковым заявлением к ООО «ИнСтрой» о взыскании 151 040руб. 00коп. задолженности и 3 667руб. 37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1/6/17 от 01.06.2017г. Кроме того, истец просит взыскать 20 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о фальсификации доказательства и ходатайство истца о вызове свидетелей, о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №1/6/17.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт выполненных работ №74/2 от 11.08.2017г., акт сдачи-приемки выполненных работ №99 от 11.08.2017г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №99 от 11.08.2017г. с доказательствами направления в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 151 040руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 151 040руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что спорный объем работ был выполнен иным лицом, признан судом необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения актов выполненных работ, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Поскольку акты приемки выполненных работ оформлены и представлены истцом ответчику, а последний замечаний по указанным актам не представил, в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ, суд признает доказательством исполнения истцом обязательств по договору подряда

В материалах дела не содержится заявления ответчика об отказе от исполнения договора, что свидетельствует о потребительской ценности спорных работ для ответчика.

Таким образом, ответчик не представил доказательств невыполнения работ истцом, либо их выполнения иными лицами и того, что сведения, указанные в этих актах, не соответствуют действительности.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 667руб. 37коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 667руб. 37коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период до 31.05.2015г. статья 395 ГК РФ не исключала возможность взыскания неустойки либо процентов по выбору кредитора, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

С 01.06.2015г. пункт 4 новой редакции статьи 395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такая неустойка предусмотрена п. 6.3 договора.

Поскольку договор №1/6/17, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен 01.06.2017г., т.е. после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 20 000руб. судебных издержек представлен договор №У-091116 от 20.11.2017г. и расходный ордер №315 от 20.11.2017.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика 19 525руб. 89коп. пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Т» (ИНН <***>) 151 040(сто пятьдесят одна тысяча сорок)руб. 00коп. задолженности, 19 525(девятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять)руб. 89коп. расходов на оплату услуг представителя и 5 507(пять тысяч пятьсот семь)руб. 28коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян