Решение от 10 января 2018 г. по делу № А60-60377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60377/2017
11 января 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А6060377/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "СтальКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество ТД «СтальКомплекс», истец)

к открытому акционерному обществу "Свердловский Путевой РемонтноМеханический Завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш», ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2017 № 280 в размере 514439 руб. 48 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Общество ТД «СтальКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2017 № 280 в размере 514439 руб. 48 коп.

Определением от 10.11.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Отзыв не направил.

От ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» 04.12.2017 поступило ходатайство о невозможности явки представителя в предварительное судебное заседание, в связи с чем, ответчик просил не рассматривать дело в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Приобщено к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Суд, признав дело подготовленным, определением от 18.12.2017 назначил дело к рассмотрению в основном судебном заседании.

В судебное заседание 27.12.2017 представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом ТД «СтальКомплекс» и обществом «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» заключен договор поставки от 19.07.2017 № 280 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого общество ТД «СтальКомплекс» (поставщик) обязуется поставить, а общество «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) принять и оплатить трубный металлопрокат, далее по тексту товар, на условиях установленных настоящим договором.

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 3.4 договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством документов.

Во исполнение указанного договора общество ТД «СтальКомплекс» передало обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» товар на общую сумму 361134 руб. 48 коп., в том числе НДС 18%, согласно счет-фактуре от 26.07.2017 № 391, товарной накладной от 26.07.2017 № 391, акту об организации доставки груза от 26.07.2017 № 391.

Согласно счет-фактуре от 28.07.2017 № 408, товарной накладной от 28.07.2017 № 408, акту об организации доставки груза от 28.07.2017 № 408 общество ТД «СтальКомплекс» передало обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» товар на общую сумму 153305 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Таким образом, с учетом указанных поставок товар был передан покупателю на общую сумму 514439 руб. 48 коп.

Однако в срок, установленный п. 3.4 договора, оплата за поставленный товар не поступила.

Пунктами 10.1., 10.2 договора стороны согласовали, что все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – одна неделя с даты получения претензии.

Общество ТД «СтальКомплекс» 13.09.2017 направило на электронный адрес общества «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» претензию, которая была оставлена без ответа.

Общество ТД «СтальКомплекс» повторно 23.10.2017 направило претензию в адрес общества «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш», которая также была оставлена без ответа.

Поскольку оплата за поставленный товар обществом «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не была произведена, общество ТД «СтальКомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор с учетом товарных накладных: от 26.07.2017 № 391, от 28.07.2017 № 408 считается заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлены товарные накладные от 26.07.2017 № 391, от 28.07.2017 № 408; в указанных накладных определено наименование подлежащего поставке товаров, количество, стоимость и иные условия поставки. Указанные товарные накладные имеют подписи получателя, заверены печатями ответчика. Общая стоимость поставленного товара по указанным накладным составляет 514439 руб. 48 коп.

При этом ответчик не оспорил доводы истца о том, что поставка товара была осуществлена именно по договору (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как не представил доказательств наличия между сторонами иного договора поставки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара; факт поставки товара ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответственно исковые требования не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, факт поставки товара подтвержден материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 514439 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловский Путевой Ремонтно-Механический Завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "СтальКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 19.07.2017 № 280 в размере 514439 рублей 48 копеек.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловский Путевой Ремонтно-Механический Завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "СтальКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 13289 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова