Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А65-10364/2017

1692/2017-106320(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10364/2017 Дата принятия решения – 02 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Свей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" безвозмездно устранить недостатки выполненных общестроительных работ при создание объекта 18-ти этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно, выполнить открытие дверей балконов в незадымляемую лестничную клетку поэтажно по направлению выхода из здания,

с участием: от истца - не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Свей», г. Казань (далее по тексту - ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненных общестроительных работах при строительстве объекта 18 - ти этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу : Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский

район, ул. Четаева, 14 А, а именно, выполнить открывание дверей балконов в незадымляемую лестничную клетку поэтажно по направлению выхода из здания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик является застройщиком дома, расположенного по адресу : <...> (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 г. № RU16301000-94жил).

Указанный дом был передан в управление, техническое обслуживание и дальнейшую эксплуатацию истцу на основании акта приема-передачи оконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу : <...>.

14.04.2016 г. состоялась внеплановая проверка государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан в присутствии представителя истца.

По результатам проведения вышеуказанной проверки государственным инспектором г. Казани по пожарному надзору было выявлено несоответствие выполненных работ проектным нормам и требованиям пожарной безопасности, а именно, согласно пункту 4 предписания № 99/1/37 «Открывание дверей балконов в незадымляемую лестничную клетку поэтажно выполнено не по направлению выхода из здания».

Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства ответчиком данного объекта с отступлениями от условий договоров долевого участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о снесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о снесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за

исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

На основании заключенных с собственниками договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, 14 А, управляющую и эксплуатирующую компанию дома выбирает застройщик. Указанное условие содержится в каждом договоре долевого участия в долевом строительстве, что подтверждает согласие собственников квартир в доме 14 А относительно выбора управляющей организации.

В связи с этим интересы собственников уполномочен представлять истец.

Поскольку гарантийный срок для объекта долевого строительства не истек, 14.03.2017 г. ответчику истцом была направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненных строительных работ на объекте 18 - ти этажного односекционного жилого дома. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения ответчиком.

30.03.2017 г. государственным инспектором г. Казани по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 99/1/37 от 14.04.2106 г., срок исполнения которого истек 01.02.2017 г. В результате чего, установлено, что совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и предусмотренное частью 12 статьи 19.5. КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждает протокол № 0168-2017-0037 об административном правонарушении.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил выявленные недостатки, единственным способом защиты нарушенных прав истца является обращение в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненных общестроительных работах при строительстве объекта 18 - ти этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу : Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, 14 А, а именно, выполнить открывание дверей балконов в незадымляемую лестничную клетку поэтажно по направлению выхода из здания.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 г. ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком работы выполнены некачественно требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд удовлетворяет исковые требования, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу ответчик безвозмездно должен устранить недостатки в выполненных общестроительных работах при строительстве объекта 18 - ти этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу : Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, 14 А, а именно, выполнить открывание дверей балконов в незадымляемую лестничную клетку поэтажно по направлению выхода из здания.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных общестроительных работ при создании объекта 18-ти этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно, выполнить открытие дверей балконов в незадымляемую лестничную клетку поэтажно по направлению выхода из здания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Прокофьев