Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А10-4045/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А10-4045/2023
21 августа 2023 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года по ходатайству ответчика.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 133 592 руб. 75 коп. – убытков,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «СЦКК») о взыскании 133 592 руб. 75 коп. – убытков.

В обоснование иска истец указал, что в результате ненадлежащей выгрузки вагонов грузополучателем ОАО «СЦКК» истец как собственник вагонов понес убытки в виде расходов на очистку и ремонт вагонов-цистерн в размере 133 592 руб. 75 коп.

Ответчик направил отзыв на иск (л.д. 9-10), в котором заявил о пропуске срока исковой давности в отношении убытков на сумму 78 798,16 руб. за период с 30.04.2019 по 31.05.2020, а также указал на недоказанность причинения убытков в феврале 2023 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии иска к производству извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 августа 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 11.08.2023.

14 августа 2023 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

С апреля 2019 года по февраль 2023 года в адрес ОАО «СЦКК» прибывали под выгрузку вагоны-цистерны с грузом (нефтепродуктами) (перечень вагонов с номерами представлен истцом через систему «Мой Арбитр»).

Как указал истец, указанные вагоны-цистерны принадлежат ему на праве собственности, праве аренды и ином праве.

После выгрузки вагонов ответчиком на станции назначении вагоны-цистерны были возвращены в порожнем состоянии по железнодорожным накладным (представлены через систему «Мой Арбитр») на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены повреждения (обрыв внутренней лестницы, неисправность клапана нижнего сливного прибора (нсп), излом кронштейна штанги нсп, излом скобы заглушки нсп, излом порученя разрыв уплотнителя манжеты нсп, разрыв уплотнителя кольца клапана нсп, выпадение втулки из стойки клапана нсп, ), наличие льда, воды, остатков груза, посторонних предметов в котле и/или под клапаном, о чем составлены акты общей формы, акты о недосливе (представлены через систему «Мой Арбитр»).

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны (указаны в расчета иска) направлены на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Общая стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей составила 133 592 руб. 75 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения (через систему «Мой Арбитр»).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность условий:

- наличие и размер ущерба;

- неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании изложенного бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 (далее – Правила №119), после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

В силу пункта 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

В соответствии с пунктом 20 Правил №119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекциям вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (СЖТ СНГ) протоколом от 05.04.1996 №15 (далее - Правила №15), и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25 (далее - Правила №25), действовавшими в спорный период.

Перевозимый в спорных вагонах груз (нефтепродукты) относится к опасному грузу, после которого требуется очистка (а в случае необходимости - промывка, пропарка и дезинфекция) вагонов и контейнеров (приложение №2 к Правилам №15, приложение №1 к Правилам №25).

Согласно пункту 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании СЖТ СНГ 22.05.2009, далее – Правила перевозок жидких грузов №50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Требования об обязанности грузополучателя полностью очистить бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки (слива) из вагона-цистерны закреплены также в пункте 3.11 Правил №25.

Соответственно, обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза после выгрузки вагона возложена на грузополучателя.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - Правила №45).

В соответствии с разделом 3 Правил №45 обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы по утвержденной форме (форма ГУ-23).

Как следует из представленных железнодорожных транспортных накладных, грузополучателем является ответчик ОАО «СЦКК». Разгрузка вагонов произведена его силами.

Таким образом, у ответчика как грузополучателя возникла обязанность по очистке вагонов-цистерн после выгрузки груза и их возврату собственнику в надлежащем состоянии.

Актами общей формы подтверждено, что после выгрузки спорных вагонов-цистерн в котлах цистерн были обнаружены лед, вода, остатки продукта, посторонние предметы, а также повреждения: обрыв внутренней лестницы, неисправность клапана нижнего сливного прибора (нсп), излом кронштейна штанги нсп, излом скобы заглушки нсп, излом порученя разрыв уплотнителя манжеты нсп, разрыв уплотнителя кольца клапана нсп, выпадение втулки из стойки клапана нсп, в связи с чем истцом понесены расходы по промывке/пропарке и ремонту спорных вагонов на общую сумму 133 592,75 руб.

Представленные истцом акты общей формы имеют указание на составление по форме ГУ-23.

В актах общей формы содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия льда, грязи, посторонних предметов, неисправности вагонов. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено.

Пункт 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов №50 содержит прямое указание на обязанность очистки котла (бункера) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В части вагонов были обнаружены повреждения (обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп).

В соответствии с Типовым технологическим процессом работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов (утв. МПС СССР 03.05.1982 №Г-14540) во избежание искрообразования и последующего взрыва в котле цистерны все металлические предметы (упавшие лестницы и другие предметы) разрешается удалять из котла и перемещать только после полной очистки, промывки и дегазации цистерны.

Так как в цистернах находился опасный груз – нефтепродукты, то безопасно удалить предмет без пропарки не представляется возможным.

Доказательств, что предмет можно удалить без полной очистки, промывки, пропарки и дегазации цистерны иным способом, в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика, что истец не доказал убытки за февраль 2023г., поскольку в расчетах указаны номера вагонов, накладные на груженный и порожний рейсы, акты выполненных работ за февраль 2023г., акты общей формы.

Соответственно, в нарушение статьи 44 УЖТ, пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов №50 ответчиком не исполнена обязанность по очистке вагонов-цистерн.

Размер убытков подтвержден актами выполненных работ с приложением перечней цистерн, счетов-фактур, дефектными ведомостями, актами о готовности цистерн под налив и платежными поручениями об оплате.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу:

- ответчиком не исполнены возложенные на него обязательства по очистке вагонов-цистерн и возврату вагонов в надлежащем состоянии;

- неисполнение ответчиком обязательств повлекло вынужденное несение истцом расходов на проведение подготовки (очистки/пропарки) вагонов и их ремонту;

- размер ущерба составил 133 592,75 руб. в виде стоимости услуг по подготовке и ремонту вагонов.

Все доказательства в совокупности дают основания считать о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

Факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Аналогичное условие о годичном сроке исковой давности содержится и в статье 126 УЖТ.

Поскольку в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствовали отношения, связанные с договором перевозки (сторонами которого являются перевозчик и грузоотправитель, грузополучатель), при этом предметом спора является требование собственника вагонов о взыскании причиненных ему убытков, к такому требованию подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании убытков за период с апреля 2019 года по февраль 2023 года (акты общей формы от 30.04.2019, 31.05.2020, 30.11.2020, 25.05.2019, 31.10.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 05.03.2020, 15.03.2020, 30.05.2020, 31.05.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 28.02.2023).

Исковое заявление предъявлено в суд 22.06.2023, претензия не направлялась.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании убытков за период с апреля 2019 года по май 2020 года, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, возникших после 22.06.2020 – по актам общей формы от 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 28.02.2023.

Сумма убытков за заявленный период составила 49 688 руб. 37 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца частично на сумму 49 688 руб. 37 коп. с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям до 22.06.2020, в удовлетворении иска в остальной части отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 008 руб.

Истцом при подаче иска оплачено 5 154 руб. государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 1 863 руб., в остальной части – на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 146 руб. (5 154 – 5 008 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 551 руб. 37 коп., в том числе 49 688 руб. 37 коп. – убытки, 1 863 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 146 руб. – государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №28713 от 25.05.2023.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья Т.Г. Серебренникова



Суд:

АС Республики Бурятия (подробнее)

Истцы:

ООО Трансойл (ИНН: 7816228080) (подробнее)

Ответчики:

ОАО Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат (ИНН: 0309000133) (подробнее)

Судьи дела:

Серебренникова Т.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ