Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А59-3531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3531/2022
г. Южно-Сахалинск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 11.05.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 18.05.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №0161300006320000155 от 11.08.2020 в сумме 5 000 рублей, об обязании устранить недостатки в выполненных работах,

в отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое объединение» (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №0161300006320000155 от 11.08.2020 в сумме 5 000 рублей, об обязании устранить недостатки в выполненных работах.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту №0161300006320000155 от 11.08.2020 и необходимостью устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-3531/2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом в размере 5 000 рублей, просил возложить обязанность на ответчика в срок не позднее 01.05.2023 произвести следующие работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту: устранить просадку траншеи вдоль дороги на территории произведенных работ по объекту; устранить просадку земли вдоль домов № 6 и № 69А по ул. Сахалинской в г. Долинске по оси проложенных сетей водоотведения; восстановить благоустройство на объекте в соответствии с условиями контракта.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что 11 августа 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300006320000155, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт сетей водоотведения в <...>), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии с Ведомостью согласования цены контракта по результатам процедуры осуществления закупки (Приложение № 3), а заказчик производит оплату выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку выполненных работ (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить работы по объекту собственными силами и средствами, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта определяется протоколом № 0161300006320000155-3 от 29.07.2020 и составляет 3 630 265,10 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 4.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующий срок: с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Согласно п. 9.1 контракта подрядчик гарантирует: возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; достижение указанных в проектной документации показателей, в том числе в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно п. 9.2 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и смонтированного оборудования исчисляется с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и составляет 36 месяцев.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта. Заказчик совместно с подрядчиком составляет акт о недостатках, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно п. 9.4 контракта для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя.

Согласно п. 9.5 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках заказчик составляет односторонний акт, копия которого направляется подрядчику.

Согласно п. 9.7 контракта, если подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые актом, заказчик имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет подрядчика.

Работы по контракту выполнены, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2021.

13 января 2022 года между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 0161300006320000155 от 11.08.2020, согласно которому цена контракта составляет 3 741 005,1 рублей, НДС не облагается. Подрядчик выполнил работы, а заказчик принял работы на сумму 3 079 335,96 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 2 соглашения, стороны к моменту подписания соглашения провели сверку и завершили все взаиморасчеты по контракту.

Письмом № Исх-5.17.34-336/22 от 06.04.2022, истец сообщил подрядчику о необходимости в срок до 08.04.2022 устранить просадку на месте прокладки канализации по объекту, а также напомнил о необходимости восстановить нарушенное благоустройство по объекту после схода снега.

Предостережением № Исх-5.17.34-451/22 от 26.04.2022, истец указал на необходимость подрядчику в срок до 10.05.2022 устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Письмом № Исх-5.17.34-546/22 от 12.05.2022, истец известил подрядчика об участии в составлении акта осмотра для последующего устранения замечаний.

16 мая 2022 года представителями заказчика, в отсутствие подрядчика, составлен акт осмотра, в соответствии с которым выявлена просадка траншеи вдоль дороги, просадка земли вдоль дома № 6 и 6А по оси проложенных сетей водоотведения.

Актом указано на необходимость подрядчику выполнить отсыпку траншеи вдоль дороги щебнем, уплотнение; грейдирование и отсыпку семенами травы траншеи вдоль домов в срок до 27.05.2022.

Сопроводительным письмом № исх-5.17.34-622/22 от 20.05.2022, акт осмотра от 16.05.2022 направлен в адрес подрядчика.

Направленная в адрес ответчика претензия № 5.17.34-691/22 от 03.06.2022 о необходимости устранить недостатки в рамках гарантийного обязательства и об оплате штрафа, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требование претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Судом установлено, что в п.9.2 контракта установлен гарантийный срок и составляет 36 месяцев.

15.12.2021 года подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Изложенное означает, что в сложившихся между сторонами отношениях истец, как заказчик, установивший недостатки в выполненных ответчиком работах в пределах гарантийного срока, то есть до 15.12.2024 года, обязан своевременно заявить об их наличии ответчику, а ответчик – устранить их.

Ответчик, как подрядчик, освобождается от обязанности устранить недостатки работ, если докажет отсутствие таких недостатков либо докажет, что они возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наличия недостатков работ и их виды подтверждены представленными актом выявленных дефектов. Выполнение ответчиком работ, недостатки которых были выявлены, подтверждается представленным истцом актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2021.

При этом, ответчиком наличие недостатков не оспорено.

На основании вышеизложенного, при отсутствии со стороны ответчика возражений о причинах выявленных недостатков, суд полагает, что выявленные недостатки явились следствием некачественно выполненных работ и удовлетворяет исковые требования в указанной части.

При этом, истцом в требованиях указан срок устранения недостатков – не позднее 01.05.2023.

В соответствии со статьей 74 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора срок, указанный истцом истек, суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по спорному контракту в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий спорного контракта, что не оспорено ответчиком документально в порядке ст. 65 АПК РФ.

Однако, при этом, штраф подлежит списанию в силу следующего.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, стоимость выполненных работ составила 3 079 335,96 рублей, размер штрафа не превышает 5% от суммы выполненных работ, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежит списанию заказчиком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие виды работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0161300006320000155 от 11.08.2020: устранить просадку траншеи вдоль дороги на территории произведенных работ по объекту; устранить просадку земли вдоль домов № 6 и 6а по ул. Сахалинской в г.Долинске по оси проложенных сетей водоотведения; восстановить благоустройство на объекте в соответствии с условиями контракта.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич