Решение от 23 января 2017 г. по делу № А83-6256/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6256/2016
24 января 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Киммерия» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Таврияэкопродукт» (61037, Украина, <...>) об обязании совершить определённые действия,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киммерия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд присудить ответчика к исполнению обязанности по передаче ООО «Киммерия» оборудования поименованного в исковом заявлении по договору купли-продажи №2006-ВЭД от 20.06.2016 в натуре.

Определением суда от 19.09.2016 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

04.10.2016 в материалы дела от истца поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 04.10.2016 года указанное заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 03.11.2016, о чем лица, участвующие в деле, были надлежащим образом и своевременно уведомлены.

02.11.2016 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 22.11.2016.

Определением от 22.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Таврияэкопродукт» (61037, Украина, <...>).

20.12.2016 от представителя третьего лица поступили письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела. Кроме того, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание было отложено на 17.01.2017.

В судебное заседание 17.01.2017 стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

26.12.2016 в материалы дела от представителя истца поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и их отсутствие не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01 ноября 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Киммерия» (далее – истец, Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) был заключен договор займа денежных средств №11-3, в соответствии с пунктом 1.1 которого Займодавец передаёт Заёмщику денежные средства в размере, определяемом в заявках на предоставление займа, которые являются неотъемлемой частью договора займа, и составляющие сумму займа, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа и проценты за пользование Суммой займа в срок и на условиях Договора.

В соответствии с условиями п. 1.2 сторонами согласовано, что Заёмщик направляет в адрес Займодавца заявку на предоставление денежного транша, сумма которого не должна превышать 3 000 000,00 рублей.

Согласно с п. 1.3. Договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 01.06.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу процент в размере 5% от суммы каждого транша. Сумма процента начисляется единовременно при получении суммы транша заёмных средств, является фиксированной, и не зависит от срока пользования заёмными средствами.

Согласно пункта 3.1.1. договора в обязанности Заёмщика входило осуществить возврат Суммы займа Займодавцу единовременно или траншами не позднее 01 июня 2016 г.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено условие по выплате процентов за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа.

С момента подписания сторонами указанного договора займа от Заёмщика поступило две заявки на предоставление заёмных средств.

Так, в соответствии с заявкой №1 от 09.11.2015 г. Заёмщик просил предоставить ему сумму займа в размере 2 486 344,00 рубля для приобретения оборудования. Общая сумма, подлежащая возврату, составила 2 617 204,11 рублей, из которых сумма в размере 2 486 344 рублей являлась основным долгом, проценты от использования указанной суммы составили 130 860,21 рублей.

Согласно представленной суду заявки №2 от 17.11.2015 г. Заёмщик просил о займе в размере 2486344 рубля для приобретения оборудования. Общая сумма, подлежащая возврату, составила 2 617 204,11 рублей, которая включала в себя 2 486 344 рублей основного долга, и проценты от использования денежных средств - 130 860,21 рублей.

Данные суммы были перечислены Займодателем на расчётный счёт Заёмщика в установленные договором №11-3 от 01.11.2015 г. сроки.

В установленный договором займа срок до 01.06.2016 г. сумма займа не была возвращена Заёмщиком.

20 июня 2016 г. между ООО «Киммерия» (Покупатель), ООО «Таврияэкопродукт» (Продавец) был заключен договор купли-продажи №2006-ВЭД от 20.06.2016 г. (далее - договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи Продавец обязался осуществить продажу технологических аппаратов для швейного производства (далее по тексту Договора - Товар) в количестве и технической комплектации, указанной в спецификации (приложение №1 к договору купли-продажи), Покупатель - своевременно оплатить и принять указанное оборудование.

Согласно пункта 3.1. договора купли-продажи, стоимость оборудования составила 5 234 580 рублей 00 копеек.

Условия оплаты и приема-передачи товара установлены в параграфе 4 договора купли- продажи.

В соответствии с указанным параграфом сторонами был согласован следующий порядок оплаты и приема-передачи товара:

- в течение пяти календарных дней с момента подписания договора купли-продажи Продавец должен передать, а Покупатель должен принять Товар в количестве и спецификации, предусмотренные Приложением 1 к договору;

- в течение трёх календарных дней с момента принятия Товара Продавец направляет Покупателю счёт для оплаты;

- в течение пяти банковских дней с момента получения счёта Покупатель оплачивает его в полном объёме;

- в течение пяти календарных дней с момента оплаты Продавец передаёт товар перевозчику.

Таким образом, в соответствии с условиями договора купли-продажи, фактическая передача товара осуществляется Продавцом исключительно после полной оплаты стоимости товара.

24 июня 2016 г. между ООО «Киммерия», Индивидуальным предпринимателем ФИО1, и ООО «Таврияэкопродукт» было заключено соглашение о новации - замене обязательства по договору займа денежных средств №11-3 от 01.11.2015 г. и одновременной замене должника по договору купли-продажи №2206-ВЭД от 20.06.2016 г. (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 3 указанного Соглашения ООО «Киммерия» (Кредитор) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Должник) в соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились о замене обязательства Должника по возврату суммы займа ООО «Киммерия», которое вытекает из договора займа денежных средств №11-3 от 01.11.2015 г., на следующее обязательство Должника: оплатить стоимость оборудования, приобретаемое Кредитором, т.е. стать новым должником по договору купли-продажи №2006-ВЭД от 20.06.2016 г.

В соответствии с пунктами 4, 5 указанного Соглашения, с момента подписания Сторонами Соглашения одновременно прекращается обязательство Индивидуального предпринимателя ФИО1 уплатить денежные средства, вытекающие из договора займа №11-3 от 01.11.2015 г., и возникает обязательство по оплате стоимости оборудования по договору купли-продажи №2006-ВЭД от 20.06.2016 г.,

Однако, как указано истцом в исковом заявлении, до настоящего времени приобретенный по договору купли-продажи №2006- ВЭД от 20.06.2016 г. товар ООО «Киммерия» не получило.

Истец полагает, что в связи с заключением соглашения о новации от 24.06.2016, обязанность по осуществлению поставки оборудования по договору купли-продажи №2006-ВЭД от 20.06.2016 г. лежала на новом должнике - индивидуальном предпринимателе ФИО1 По мнению истца, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 своевременно не передал приобретенное по договору купли-продажи оборудование обществу с ограниченной ответственностью «Киммерия», обязательство ответчика не было исполнено надлежащим образом.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Киммерия» с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Таким образом, первоначальной обязанностью ответчика, вытекающей из договора займа денежных средств №11-3 от 01.11.2015 г., являлось возврат полученных заёмных средств в размере 5 234 408,22 рублей займодателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Киммерия» в срок до 01 июня 2016 г. единой суммой или траншами.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истцом указано, что в связи с заключением соглашения о новации от 24.06.2016, обязанность по осуществлению поставки оборудования по договору купли-продажи №2006-ВЭД от 20.06.2016 г. лежала на новом должнике - индивидуальном предпринимателе ФИО1 По мнению истца, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 своевременно не передал приобретенное по договору купли-продажи оборудование обществу с ограниченной ответственностью «Киммерия», обязательство ответчика не было исполнено надлежащим образом.

Суд не может согласиться с изложенной позицией истца исходя из следующего.

Главой 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность осуществления перемены лиц в обязательстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. При этом, как установлено частью 2 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, с момента заключения соглашения о замене обязательства (новации) от 24 июня 2016 г. обязательство ответчика вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Киммерия» заёмные денежные средства прекратилось.

В соответствии с условиями указанного Соглашения, у ответчика возникло новое обязательство - оплатить стоимость оборудования по договору купли-продажи №2006-ВЭД от 20.06.2016 г., в размере 5 234 580 рублей 00 копеек, посредством перечисления единовременного платежа на расчётный счёт ООО «Таврияэкопродукт» в течение пяти банковских дней с момента получения счёта от Продавца, то есть стать новым должником по обязательству, закрепленному договором купли-продажи.

Из вышеизложенного следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был осуществить лишь оплату стоимости товара, приобретаемого ООО «Киммерия» по договору купли-продажи от 20.06.2016, однако каких либо обязательств о транспортировке ответчиком приобретенного истцом товара или получении Обществом с ограниченной ответственностью «Киммерия» такого товара от ответчика, ни договором займа, ни договором купли-продажи, ни Соглашением о новации предусмотрено не было.

По мнению суда, во исполнение положений трёхстороннего соглашения о замене обязательства от 24.06.2016 г. ответчик своевременно и полностью оплатил стоимость оборудования, приобретаемого истцом по договору купли-продажи №2006-ВЭД от 20.06.2016 г., что подтверждается, в том числе, актом сверки взаиморасчётов сторон между ООО «Таврияэкопродукт» и ИП ФИО1 за период с 01.06.2016 г. по 01.08.2016 г.

За период с 24.06.2016 г. по 07.07.2016 г. ИП ФИО1 перечислил денежные средства в размере 5 234 580,00 в адрес ООО «Таврияэкопродукт» на основании соглашения о замене обязательства от 24.06.2016 г.

Таким образом, ответчик исполнил своё обязательство по оплате оборудования по договору купли - продажи №2006-ВЭД от 20.06.2016 г. своевременно и в полном объёме.

Указанное также подтверждается письменными пояснениями представителя третьего лица, приобщенных судом к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд считает доводы истца необоснованными, несостоятельными, не подтвержденными документально и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, считает необходимым их отклонить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина