Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А76-24669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24669/2017
28 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская фармацевтическая компания", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Витаминка", ОГРН <***>, г. Карталы Челябинской области

о взыскании 23 041 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская фармацевтическая компания" (далее – истец, ООО «УФК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витаминка" (далее – ответчик, ООО «Витаминка») о взыскании задолженности по договору №64/МД от 14.11.2016 в размере 54 709 руб. 99 коп., пени в размере 4 123 руб. 51 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 122 руб.

Определением от 10.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

Определением от 09.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, которые судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору №64/Мд от 14.11.2016 в размере 21 576 руб. 67 коп., неустойки за период с 12.05.2017 по 08.07.2017 в размере 1 464 руб. 67 коп., почтовых расходов сумме 122 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 3-4, 58-60).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 52, 56) . Дело рассматривается в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «УФК» (продавец) и ООО «Витаминка» (покупатель) подписан договор поставки №64/Мд от 14.11.2016 (далее – договор, л.д. 10-11), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить медикаменты и изделия медицинского назначения на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 21 календарного дня с момента получения или в срок, указанный в счете к оплате продукции (пункт 6.1).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) …6712 от 20.04.2017, …7139 от 27.04.2017, …7251 от 02.05.2017, …7278 от 02.05.2017, ….84007 от 23.05.2017, …9366 от 08.06.2017 на общую сумму 74 853 руб. 27 коп. (л.д. 12-23).

Полученный товар оплачен частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 21 576 руб. 67 коп.

За просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню из расчёта 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки… (пункт 7.1).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику пени за период с 12.05.2017 по 08.07.2017 в размере 1 464 руб. 67 коп.

Стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, … 14 календарных дней с момента предъявления претензии…Неурегулированные споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.3).

14.09.2016 ответчику направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности (л.д. 58-59). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор и УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора №64/Мд от 14.11.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «УФК» поставило ответчику продукцию по УПД, которая оплачена частично.

Оплата товара ответчиком не осуществлена в полном объеме в установленные сроки. В связи с чем, за ООО «Витаминка» образовалась задолженность перед ООО «УФК» в размере 21 576 руб. 67 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 7.1, за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню из расчёта 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки…

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.1 договора является обоснованным по праву.

Расчет пени произведен истцом по договору по ставке в размере 0,1% за период с 12.05.2017 по 08.07.2017. Сумма пени составляет 1 464 руб. 67 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Вместе с тем, фактически по заявленному периоду количество дней получается больше – 58, 51, 44, 44, 25, 10, но при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями ООО «УФК» указало количество дней – 57, 50, 43, 43, 24, 9, тем самым, истец воспользовался предоставленной законом возможностью определения суммы исковых требований, по своему усмотрению осуществляя принадлежащее ему гражданское право (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

По смыслу статей 49, 170 АПК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 1 464 руб. 67 коп. за период с 12.05.2017 по 08.07.2017 подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 122 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в сумме 122 руб. 00 коп., понесенные ответчиком в связи с отправкой копии иска в адрес ответчика, подтверждаются почтовой квитанцией от 30.06.2017 (л.д. 63).

Вышеуказанные расходы проверены судом и признаны обоснованными.

Изучив и оценив представленные документы, связанные с несением почтовых расходов суд считает, что требования ООО «УФК» о возмещении судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 122 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская фармацевтическая компания" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Витаминка" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Уральская фармацевтическая компания" задолженность по договору №64/Мд от 14.11.2016 в размере 21 576 (Двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. 67 коп., неустойку за период с 12.05.2017 по 08.07.2017 в размере 1 464 (Одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) руб. 67 коп., в возмещение почтовых расходов сумме 122 (Сто двадцать два) руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Уральская фармацевтическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 353 (Триста пятьдесят три) руб. 34 коп., уплаченную платежным поручением №1342 от 07.08.2017 (подлинник в деле).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых