Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А75-4183/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул.Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4183/2024
18 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125080, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХХИМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 404130, Волгоградская область, Волжский город, 2-й Индустриальный проезд, 3) об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 1, ФИО2 по доверенности от 01.03.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2024 (онлайн).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром», г. Москва (далее – истец, ООО «АльфаСпецПром») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теххимсервис» (далее – ответчик, ООО «Теххимсервис») о запрещении ответчику, в том числе с привлечением третьих лиц дальнейшее осуществление любой хозяйственной деятельности на объектах, входящих в состав принадлежащего ООО «АльфаСпецПром» предприятия как имущественного комплекса с кадастровым (условным) номером 00-00-01/006/2011-028 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2011 № АА-000723), в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26) с постоянным или временным нахождением на них как персонала и представителей ответчика и третьих лиц с его стороны, так и их технологического транспорта, оборудования, материалов и иного имущества.

Определением от 14.03.24 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать (т. 1 л.д. 22).

Истец представил возражение на отзыв (т.1 л.д. 34-37), заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, просит обязать ООО «Теххимсервис» в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, освободить земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26 от принадлежащего ему имущества, указанного в акте осмотра от 14.05.2024, в том числе 15 045 м3 неутилизированных отходов бурения и ненадлежащее утилизированных продуктов утилизации отходов бурения, накопленных на территории указанных земельных участков в период с 01.06.2022 по 31.12.2023 (т.3 л.д. 4-5).

Ответчиком, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено письменное пояснение (т.3 л.д. 10-11).

Далее, истцом повторно заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому, просит обязать ответчика освободить земельные участки полигона от 11 141 м3 грунта, полученного в результате утилизации 15 045 м3 отходов бурения, принятых на территории ранее указанных земельных участков за период с 01.06.2022 по 31.12.2023. Также истцом представлены, в качестве доказательств образования ответчиком на территории полигона указанных грунтов, лабораторные заключения испытательной лаборатории ООО «Строймат и К» №№ 5838/1 от 23.11.2022, 6235/1 от 26.12.2022, 6167/1 от 20.12.2022, 6166/1 от 20.12.2022, 3726 от 25.07.2022, 3163 от 25.06.2022, 2514 от 25.05.2022, 3443 от 29.12.2023, 3338 от 21.12.2023, 2810 от 27.10.2023, 2265 от 19.09.2023, 1817 от 03.08.2023, 1341 от 02.06.2023, 1097 от 04.05.2023, 383 от 14.02.2023, 382 от 14.02.2023, в каждом из которых указан объем партии изготовленных из отходов бурения ООО «Теххимсервис» грунтов по ГоСТу 25100-2020 (т.3 л.д. 21-22).

Протокольным определением от 08.07.2024 судебное разбирательство отложено на 23.09.2024.

От истца поступили дополнительные документы.

Стороны обеспечили явку своих представителей.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнениях и уточнениях к нему, пояснили, что ответчик на территории принадлежащего истцу Нижневартовского полигона ТБО осуществлял деятельность по приему и утилизации отходов бурения АО «СНПХ» в период с 18.04.2022 по 31.12.2023, в результате которой им было образовано на территории полигона грунты по ГоСТу 25100-2020, а также часть неутилизированных отходов бурения, которые находятся на указанной территории по настоящее время.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях, указав, что ООО «Теххимсервис» не является лицом, которое разместило отходы бурения на территории земельных участков, принадлежащих истцу, указав, что грунт, который был получен после утилизации отходов бурения, был вывезен с привлечением сторонней организации. Кроме того, представитель ответчика указал, что в период 2021-2022 спорными земельными участками пользовалось и осуществляло на них деятельность общество с ограниченной ответственностью «МОСТЭК», что подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 по делу №А70-13240/2023.

Протокольным определением в судебном заседании 23.09.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.10.2024.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва от сторон поступили дополнительные пояснения и возражения.

В частности, ответчик указывает, что протоколы, подписаны в одностороннем порядке, доказательств того, что данные протоколы учтены ООО «Теххимсервис» не представлено; согласно представленных актов утилизации отходов бурения, ООО «ТехХимСервис» за весь срок действия договора № СНПХ-05/22 от 18.04.2022 получило грунт в количестве 7 565 м3 по ГоСТу 25100-2020; грунт в количестве 7 565 м.куб., который был получен после утилизации отходов бурения, был вывезен с арендуемой части земельного участка с кадастровым номером 86:11:0902001:341 на земельные участки по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, ул. 2ПС, дом 8, строение 9; утверждение истца о том, что ФИО4 являлся в 2022-2023 работником ООО «АльфаСпецПром» не соответствует действительности. Согласно данным с сайта ФНС России (сервис Прозрачный Бизнес) у истца отсутствовали работники в период 2021-2023. Сведения о среднесписочной численности работников отсутствуют. Кроме того, истец в эти года не производил оплату НДФЛ и страховых взносов в Пенсионный фонд, задолженность по оплате обязательных платежей также отсутствует.

Истец в опровержение доводов ответчика представил в материалы дела лабораторные протоколы с соответствующими им актами отбора представителем ответчика проб грунтов и заявками ООО «Теххимсервис» на их испытания лабораторией на соответствие ГоСТу 25100-2020 в соответствии с приведенным реестром:

№ п/п

Реквизиты лабораторных протоколов на испытания грунта

Объем грунта (м3), указанный в каждом протоколе и соответствующим ему заявки на исследования и акту отбора проб

Реквизиты заявки ответчика на исследования грунта

Реквизиты Акта отбора проб ТХС

1
№ 3726 от 25.07.22

360

№ 1 от 24.07.22

№ 1 от 24.07.22

2
№ 5839 от 23.11.22

885

№ 11 от 23.11.22

№ 2 от 21.11.22

3
№ 6166 от 20.12.22

474

№ 20 от 20.12.22

№ 6 от 19.12.22

4
№ 6167 от 20.12.22

1000

№ 21 от 20.12.22

№4 от 19.12.22

5
№ 5838 от 23.11.22

1000

10 от 23.11.22

№ 1 от 21.11.22

6
№ 3163 от 25.06.22

942

36 от 24.06.2022

№ 37 от 24.06.22

7
№ 2514 от 25.05.22

525

35 от 24.05.22

№ 35 от 24.05.22

8
№ 6235 от 26.12.22

791

28 от 26.12.22

№ 8 от 25.12.2022

9
№382 от 14.02.23

160

2 от 13.02.23

№ 14 от 12.02.23

10

№383 от 14.02.23

90

3 от 13.02.23

№ 12 от 12.02.23

11

№ 1097 от 04.05.23

154

5 от 03.05.23

№ 16 от 01.05.23

12

№ 1341 от 02.06.23

208

6 от 01.06.23

№ 16 от 01.06.23

13

№ 1817от 03.08.23

371

8 от 03,08.23

№ 18 от 01.08.23

14

№ 2265 от 19.09.23

448

9 от 19.09.23

№ 20 от 06.09.23

15

№ 2810 от 27.10.23

366

10 от 26.10.23

№ 22 от 01.10.23

16

№ 3338 от 21.12.23

1050

11 от 20.12.23

№ 24 от 10.07.23

17

№ 3443 от 29.12.23

480

12 от 28.12.23

№ 24 от 20.03.23

18

№ 3444 от 29.12.23

84

12 от 28.12.23

№ 26 от 17.12.23

19

№ 3445 от 29.12.23

181

12 от 28.12.23

№ 28 от 21.12.23

20

№ 3446 от 29.12.23

572

от 28.12.23

№ 30 от 29.09.23


ИТОГО

10141,0 м3



Также истцом представлено суду заявление энергетика ФИО4 о приеме его на работу в ООО «АльфаСпецПром» энергетиком с 10.02.2015 и приказ на его зачисление в штат предприятия от 18.02.2015, а также служебная записка ФИО2, в которой он информирует руководителя ООО «АльфаСпецПром» о том, что в 2024 вывоза грунтов с территории полигона не осуществлялось.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просили рассматривать иск в следующей редакции: обязать ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341, 86:11:0902001:26, расположенные в г. Нижневартовске, район Железнодорожной станции, Нижневартоск-2 от размещенного на нем грунта объемом 11 141 м3, полученного в результате утилизации отходов бурения, принятого в период с 01.06.2022 по 31.12.2023

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имуществов собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск)

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22).

С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 45 Постановления № 10/22 в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, путем предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Требование об освобождении участка основано на нормах статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми владелец земельного участке может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами86:11:0902001:26 и 86:11:0902001:341, и собственником предприятия как имущественного комплекса (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2011 № АА 000723) площадь участков составляет соответственно 9,7 га и 11,7698 га.

Земельные участки предназначены для размещения и эксплуатации Нижневартовского полигона ТБО (пункты 1.1. договоров аренды земельных участков № 201-АЗ и 202-АЗ от 28.06.2010).

Также в соответствии с представленными в материалы дела постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу А75-5912/10, «Нижневартовский полигон ТБО», являющийся единым промышленным комплексом, введен в эксплуатацию Постановлением Главы администрации города Нижневартовска от 22.01.2003 № 49. Указанным е указанным Постановлением установлено, что полигон предназначен как для размещения и обезвреживания ТБО города Нижневартовска, так и для размещения загрязненных нефтью производственных отходов.

В 2022 между АО «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ»), заказчик, и ООО «Теххимсервис», подрядчик, был заключен договор подряда от 18.04.22 № СНПХ-05/22, в соответствии с которым заказчик передает отходы бурения подрядчику, образованные на строящихся заказчиком нефтяных скважинах, а подрядчик принимает их в свою собственность с момента погрузки отходов в свои транспортные средства для их транспортировки к месту утилизации и далее утилизирует их с получением вторичной продукции, также являющейся собственностью подрядчика.

В соответствии с приложением № 3 дополнения к акту налоговой проверки от 25.08.23 (выписка из протокола допроса б/н от 04.08.23 заместителя генерального директора ООО «Теххимсервис» ФИО5), ФИО5 отвечая на вопрос № 29, пояснил, что вторичная продукция, полученная с момента деятельности ООО «Теххимсервис» еще не реализовывалась (хранится на территории полигона).

В судебном заседании 07.10.2024 представитель ответчика подтвердил, что все отходы бурения свозились ответчиком на территории полигона, где и утилизировались и где накапливались грунты.

С учетом указанных сведений суд считает доказанным факт изготовления ответчиком грунтов по ГоСТу 25100-2020, принадлежащих ему по условиям заключенного с заказчиком договора и находящихся на территории полигона.

Довод ответчика о том, что лабораторные протоколы по испытанию грунтов подписаны только сотрудниками лаборатории, что не доказывает, в отличие от представленных им актов утилизации, заявленный в иске объем спорных грунтов, опровергается дополнительно представленными истцом подписанных ответчиком актов отбора проб и заявок в лабораторию.

К утверждениям ответчика о том, что им в период с января по май 2024 указанные грунты были вывезены для своих нужд на иную территорию, суд относится критически, так как ответчиком не представлены соответствующие подтверждающие документы.

Запись в акте осмотра от 19.09.2024, представленного ответчиком суду, о том, что на территории земельных участков грунты, принадлежащие ООО «Теххимсервис» отсутствуют, суд расценивает как мнение руководителя ответчика, подписавшего акт совместно с представителями истца, так как указанная запись сделана в разделе акта «замечания сторон». Кроме того, как уже было указано выше, ответчик не смог предоставить суду доказательств вывоза спорных грунтов.

В соответствии со схемой мест размещения ответчиком спорных грунтов от 19.09.2024, составленной и подписанной энергетиком истца ФИО4, грунты размещены на 4-х указанных на схеме участках.

Довод ответчика о том, что ФИО4 не являлся работником истца в период изготовления ответчиком спорных грунтов на территории полигона, суд не принимает, так как представленные истцом в материалы дела заявление ФИО4 от 10.02.2015 о приеме его на работу в качестве энергетика по совместительству, а также Приказ руководителя истца от 18.02.2015 о зачислении его в штат предприятия, представителем ответчика в заседании 07.10.2024 не опровергнут, заявления о фальсификации указанных документов не заявлено.

Кроме того, из факта не сдачи истцом отчетности по среднесписочной численности и налоговой отчетности еще не следует отсутствие в штате истца энергетика ФИО4

При этом суд отмечает, что в соответствии с представленными истцом документами (лабораторными заключениями) количество спорных грунтов установлено в объеме 10 141 м3, а не как заявлено в иске (с учетом уточнения) 11 141 м3.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕХХИМСЕРВИС» освободить земельные участки полигона с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341, 86:11:0902001:26, расположенные в г. Нижневартовске, район Железнодорожной станции, Нижневартоск-2 от размещенного на нем грунта объемом 10 141 м3, полученного в результате утилизации отходов бурения, принятого в период с 01.06.2022 по 31.12.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХХИМСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова