Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А27-27609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27609/2017
город Кемерово
5 марта 2018 года
Дата объявления резолютивной части решения: 27 февраля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 5 марта 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания», город Кемерово (ОГРН <***>,                        ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд», Кемеровская область, Яшкинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 989 300 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», Кемеровская область, Яшкинский район, деревня Литвиново (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» о взыскании 1 989 300 руб. долга.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор уступки прав требования от 01.10.2014 № 19, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» (цессионарий).      

С учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлекают к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», как сторону вышеуказанного договора.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что общество с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» до настоящего времени оплату по спорному договору не произвело.

Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату - обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. 

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные. 

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования № 19, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» полного правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Ойл».

Цедент уступает права требования за вознаграждение в сумме 1 989 300 руб. (пункты 2 и 5 договора уступки).

Обществом с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» оплата за уступаемые права требования произведена не была.

На основании соглашения о переводе долга от 15.04.2016  № 15/04 общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» передает, а общество с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» принимает на себя обязанности первого и становится должником по оплате по договору об уступке прав требования от01.10.2014 на сумму 1 989 300 руб., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (кредитор).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о переводе долга общество с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» обязуется осуществить вместо общества с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» оплату на сумму                         1 989 300 руб.

Ни в договоре уступки прав требования, ни в соглашении о переводе долга, срокоплаты сторонами не определен.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о переводе долга перевод долга в соответствии с настоящим соглашением не влечет каких-либо изменений условий договора.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов запериод с 01.01.2016 по 11.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», как и общество с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» обязательства по оплате долга в размере 1 989 300 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания» не выполнили.

В связи с этим истец направил претензию о погашенииимеющейся задолженности от 20.06.2017, которая была получена 22.06.2017, чтоподтверждается отметкой на претензии. Поскольку оплата не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры уступки права в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы сторонами, а потому суд квалифицирует названные договоры как заключенные.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 989 300  руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» 1 989 300 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» в доход федерального бюджета  32 893 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья                                                                                                    О.М. Засухин